首先我先表示我的質(zhì)疑措辭有些過分，首先向?qū)＜业狼?！我的原文在上。專家回?fù)在下，請大家學(xué)習(xí)理解編寫含義：

對于清單規(guī)范2003的疑問

初讀清單規(guī)我感覺附錄AB（建筑工程、裝飾）、附錄D（市政工程）編寫質(zhì)量較差，多處編制思想與項目設(shè)立矛盾，計量不合理。組價思路考慮的欠妥，違反了工程項目（分項工程）的計價規(guī)律。其他幾章還可以，我認(rèn)為附錄C（安裝）較好。

    1. 項目劃分忽略施工特點，給造價管理帶來麻煩。比如模板工程計入措施費，不利于工程的階段結(jié)算（形象進(jìn)度款）。

    2. 項目劃分忽略子項的計量特點。土方工程把挖運組到一起。可事實上，挖的價格基本在某一地域時基本固定的，而運的價格差異卻很大。樁按根計，這的沒聽說過。做分包時都沒有聽過如此如此粗泛的計量方式。這使此項定額沒有可比參照，這種計量統(tǒng)一有何意義呢，按這個思路平米包干是最好的統(tǒng)一。可以想象編寫人士多麼缺乏工程預(yù)算工作經(jīng)驗。

    3. 項目劃分、設(shè)立存在許多矛盾之處。場地平整根據(jù)建設(shè)工程合同原為甲方責(zé)任，現(xiàn)在卻以首層建筑面積包死的形式出現(xiàn)，叫人費解。這是怎樣的一種引導(dǎo)呢？比如以實物計量規(guī)則，而預(yù)應(yīng)力鋼筋還要計算預(yù)留長度。防水的基層要到裝飾工程里去找。

    4. 項目劃分過于粗。后多項目根據(jù)清單分類后，變得沒有任何統(tǒng)一計量的特點，我建議各地區(qū)應(yīng)該在第五級第六級編碼上出計量規(guī)定。保溫工程劃分僅分為，屋面、墻面、天棚、柱、地面。油漆工程也只是以部位劃分。這樣忽略施工特點的劃分使清單變得無意義。

    我覺得該清單為做好接軌工作，

    1不能與國際接軌，

    2不能于現(xiàn)階段計價習(xí)慣接軌。

    雖然建筑工程子項繁多，但根據(jù)施工特點合理歸類使其真正代表一定的價格含義。況且建筑工業(yè)化是大勢所趨，如此落后的規(guī)范將把我國的工程建設(shè)引向何處呢？

    專家朱連回復(fù):

我是建筑工程和裝飾編制組的副組長，對于你的批評，首先是表示感謝，因為象你這樣關(guān)心清單規(guī)范的多了，清單的編制質(zhì)量才有可能提高。其次是我，相信其他專家也會本著“有則改之，無則加勉”的精神對待你的批評。

    下面回答你的問題：

    1． 模板是根據(jù)混凝土接觸面積單獨計算，還是放在混凝土構(gòu)件綜合單價中，還是放入措施費中，從開始就是一個爭論的話題。每種方法都有利和弊。 如果在實踐中該辦法確實給投資人的造價管理帶來麻煩，那也會對該辦法進(jìn)行修改的。

    2． 《計價規(guī)范》中的項目名稱下的列項是一種粗線條的劃分，具體到招標(biāo)人編制工程量清單時還要根據(jù)項目特征細(xì)化，其中“棄土運距”是必須說明的內(nèi)容。如果一個項目招標(biāo)人規(guī)定一種以上的運距，還需要在清單中分別列項，使得投標(biāo)人能夠計算運費，除非招標(biāo)人要求投標(biāo)人的土方運距自己確定，并且包干。至于說到樁的單位以“根”計，其實《計價規(guī)范》同時也給出了“m”也可以作為單位，供招標(biāo)人自己選擇。編制清單數(shù)量所應(yīng)把握的原則與編制定額數(shù)量有相同之處也有不相同的地方，相同之處是，不管招標(biāo)人還是投標(biāo)人根據(jù)同一規(guī)定的工程量計算規(guī)則算出的數(shù)量是唯一的，否則就會扯皮，并且很難仲裁。不同之處是編制定額項目首先考慮的是普遍適用性，而編制具體的清單項目就考慮該項目的適用性就可以，即較個性化。這就要求編制《計價規(guī)范》的項目劃分時，必須是粗線條的，具體使用者可以有很大的空間去擴(kuò)充，即增加列項，所以《計價規(guī)范》的每個項目下都可以進(jìn)行999項擴(kuò)充。回到“樁”的問題上，預(yù)制混凝土樁，如果根據(jù)設(shè)計圖紙按“根”計算數(shù)量，甲乙兩方會計算不同的數(shù)量嗎？結(jié)論是不會，那末就可以使用“根”作為單位來計算數(shù)量。這和門窗按“樘”計算有相同的意思，接下來就是要根據(jù)《計價規(guī)范》中的“項目特征”和“工程內(nèi)容”對“根”進(jìn)行準(zhǔn)確的描述，使得投標(biāo)人能夠清楚綜合單價所應(yīng)該包括的內(nèi)容和范圍?！盎炷凉嘧丁庇袃蓚€計量單位的選擇同樣也是由于上述編制原則所決定的。的確，在工程承包市場上，灌注樁承包商按“m3”作為計量單位報價的很多，有的是按圖示尺寸，有的是按實際灌注混凝土的數(shù)量，包括了大于圖示樁直徑部分的“充盈量”。由招標(biāo)人來編制該工程數(shù)量時，顯然按圖示尺寸計算（可以是根或者米）更符合上述原則，而大于圖示尺寸的數(shù)量由投標(biāo)人根據(jù)自己的經(jīng)驗折算到綜合單價中。

    3． 在市場化趨勢越來越大的今天，投資人將平整場地的工作交給承包商而不自己來做有什么風(fēng)險嗎？更何況原來的概預(yù)算就有“平整場地”的項目。在我看來，非但沒有風(fēng)險，而且對項目更有利。那末招標(biāo)人在編制清單的平整場地項目時就要有一個計算規(guī)則作為依據(jù)，使得投標(biāo)人根據(jù)同樣的計算規(guī)則計算綜合單價。而這樣的計算規(guī)則應(yīng)該是不容易被誤

解或曲解的。

    4． 項目劃分的粗細(xì)，這在當(dāng)時編制時就是突出考慮，也是討論較多的內(nèi)容之一，站在不同角度就能得出不同結(jié)論，還是先放到實踐中檢驗為好。本規(guī)范的確是一個“接軌”的規(guī)范，經(jīng)過一段實踐后會更加符合國際普遍做法。因為編制該規(guī)范的目的是要原來僅僅熟悉概預(yù)算的人使用的，這就決定了不能照搬國外的那一套。那樣雖然省事，但實踐證明：行之無效，而且反對聲高。本規(guī)范是否能引導(dǎo)我國的造價管理走向國際化還要實踐來證明，但畢竟邁出了這至關(guān)重要的一步，而且具有可操作性，這本身就值得高興。