工程承包權(quán)是通過招標投標獲得的，價格結(jié)算方法是施工合同明確的，整整9個月的履約過程中誰也沒有提出過對造價確定形式的疑義。但工程竣工后，當施工單位要求建設單位以合同約定的按審價結(jié)論支付工程價款時，麻煩卻意外地出現(xiàn)了：建設單位因為其上級單位不同意該審價結(jié)果而要求以審計結(jié)果為結(jié)算依據(jù)。
　　這是一起較為典型的因工程審價與審計的爭議而引起的糾紛案例。
　　值得業(yè)界關(guān)注的是，該類案件在國內(nèi)政府投資工程、特別是國家重點投資工程中非常普遍，幾乎所有的建筑施工企業(yè)或多或少都嘗過這種滋味。而值得關(guān)注的是，在一些地方，關(guān)于對工程造價的行政審計可以干預市場審價的做法甚至已經(jīng)開始形成或正在形成地方法規(guī)。

　　那么，行政審計和工程審價究竟哪一個才是工程造價最終的確定依據(jù)呢？為此我們采訪了有關(guān)專家。 上海市建緯律師事務所朱樹英律師在接受采訪時認為，工程審計與審價是兩個不同的概念，前者是由行政機構(gòu)實施的檢查被審計單位的會計憑證、帳本、報表及其他與收支有關(guān)的資料和資產(chǎn)，監(jiān)督財政、財務收支是否真實、合法和有效的行為。目的是加強對公有制投資者資金進行有效控制，減少投資者濫用職權(quán)截留或轉(zhuǎn)移資金，防止建設資金流失，是一種行政監(jiān)督行為。而工程審價是以施工承包合同為基礎(chǔ)，以承發(fā)包雙方發(fā)生的實物交易為依據(jù)，按照國家建設行政主管部門頒發(fā)的預算定額、工程消耗標準、取費標準以及人、機、料消耗等標準進行核算。目的是解決工程建設活動中工程造價的確定與控制，因此是確定造價的實施過程和行為。
　　河南大學法學院張道云教授也認為，工程造價的確定應以當事人雙方簽訂的合同為依據(jù)解決。如果當事人約定的造價是經(jīng)過招投標確定的，只要招投標符合法律的規(guī)定，就應當以此為依據(jù)簽訂合同；如果當事人約定的造價是經(jīng)過審價確定的，只要審價行為符合法律的規(guī)定，也應當以此為依據(jù)。他還認為，審計結(jié)論只針對建設單位，對施工單位沒有法律約束力。建設合同糾紛是民法調(diào)整的范圍，審計屬于行政法律規(guī)范調(diào)整的范圍。審計結(jié)論是一種行政決定，并不當然具有法律上高于其他證據(jù)的效力。因此，審計機關(guān)用審計結(jié)論來干預合同的審價或招投標確定工程造價的原則，實際是違反《合同法》的行為。

　　建筑業(yè)企業(yè)對廣泛存在的審價與審計糾紛仍然憂心忡忡，要求從根本上解決這一問題的呼聲也非常高。為此，一些專家提出了三點建議。
　　首先，目前工程建設領(lǐng)域出現(xiàn)的審價與審計問題，實際上反映了立法的滯后。雖然建設部的有關(guān)規(guī)章對此有所涉及，但立法層次太低，適用性差，而相關(guān)法規(guī)對此涉及承發(fā)包雙方重大利益的問題幾乎沒有涉及。因此，應通過修改《建筑法》等途徑，立法明確工程造價形成的原則和程序。政府投資的安全運作需要保證，施工企業(yè)的利益同樣應該保護。如何在立法上明確工程審計與審價的關(guān)系，是一個亟待解決的問題。
　　其次，作為實施國家投資的政府部門，必須認識到，雖然審計對工程造價強有力的介入可以有效堵塞政府工程資金漏洞，控制一些不合理的支出，但是，必須合理配置相關(guān)利益方在其間的權(quán)利，否則會因為權(quán)利失衡而導致行為本身缺乏合法性。因為措施有效并不足以構(gòu)成行為的合法。實際上，審計干預審價的措施一旦付諸實施，也就意味著合同條款成為虛設，承包商也不能在工程完工時及時拿到錢。如果審計的效率再跟不上，很可能影響到承包商的下一步投資，從而影響到政府的信譽，也有可能造成工資拖欠（甚至成為故意拖欠的借口）。
　　第三，應該看到的問題的另一個方面是，事實上，行政審計并非完全不能介入工程造價的確定，但是應該解決介入的方法和程序。一方面，行政審計可以將目前的“事后介入”改為“與建設同步介入”，及時將建設資金使用中出現(xiàn)的問題反饋給建設單位，促其整改；另一方面，也可以通過“合同約定”的方式，實施工程造價的最終確定。