產(chǎn)權(quán)改革背景下的造價(jià)咨詢理念創(chuàng)新
吳永輝博士
(偉歷信建筑工料測(cè)量師事務(wù)所)
(香港灣仔愛(ài)群道32號(hào)愛(ài)群商業(yè)大廈17樓)
(電子信箱：ng.wingfai@widnell．com．cn)

經(jīng)過(guò)近四分之一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的變遷，中國(guó)經(jīng)濟(jì)正逐漸走到“市場(chǎng)"和“產(chǎn)權(quán)”互相配合的道路上來(lái)，其中最主要的一個(gè)特征，便是企業(yè)作為市場(chǎng)的組成部分，不僅負(fù)責(zé)整合市場(chǎng)資源，其自身還接受各種形式的產(chǎn)權(quán)改革，使得從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說(shuō)，企業(yè)制度也成為改善市場(chǎng)效率的一個(gè)可變因素。
由于缺乏以民營(yíng)企業(yè)為基礎(chǔ)的自由經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的產(chǎn)權(quán)改革自一開(kāi)始便陷入兩難處境。如果僅為維護(hù)“政府退出”，通過(guò)私有化證券(voucher)將國(guó)企轉(zhuǎn)變成民企，則強(qiáng)勢(shì)國(guó)企收購(gòu)者勢(shì)必瞬間席卷全民財(cái)富，造成更無(wú)效率的民企，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展遺害至深。如果僅為維護(hù)“出資人退出”，通過(guò)管理層收購(gòu)(MBO)改善國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效，則又容易因自定價(jià)格問(wèn)題而讓管理層化公為私。前蘇聯(lián)政府迅速放棄在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的權(quán)力而導(dǎo)致寡頭壟斷；中國(guó)政府為防止國(guó)有資產(chǎn)流失去年在“國(guó)退民進(jìn)的盛宴"聲討中叫停MBO，便是這種處境的真實(shí)寫(xiě)照。
鑒于“政府退出’’涉及的權(quán)力轉(zhuǎn)移是無(wú)法定價(jià)的，也鑒于“出資人退出”涉及的定價(jià)必須在法律到位情況下才具備市場(chǎng)交易意義，如何消解兩者的矛盾，使“市場(chǎng)帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)促進(jìn)企業(yè)”這一產(chǎn)權(quán)改革目標(biāo)得到最大程度的實(shí)踐，英國(guó)政府在包括基礎(chǔ)設(shè)施、航空、礦業(yè)等公營(yíng)事業(yè)中所倡行的私有化模式，似乎有著重要的借鑒意義。
首先，它設(shè)定一種職業(yè)經(jīng)理人制度，在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不變的情況下持續(xù)et g．~營(yíng)績(jī)效。職業(yè)經(jīng)理人則由董事會(huì)通過(guò)資產(chǎn)增值、盈利率等指標(biāo)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。其次，政府將經(jīng)營(yíng)良好的公營(yíng)事業(yè)上市，并規(guī)定將若干比例的股份面向公眾發(fā)售，避開(kāi)由于資本集中而形成強(qiáng)勢(shì)收購(gòu)者的問(wèn)題。其三，政府保留住一股黃金股(golden share)，使在包括解雇工人、資產(chǎn)處置等重大問(wèn)題上擁有否決權(quán)。
中國(guó)“國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)”(國(guó)資委)的設(shè)置和“國(guó)資法”的即將出臺(tái)，正是其產(chǎn)權(quán)改革對(duì)境外企業(yè)制度的有效借鑒。一方面使用市場(chǎng)價(jià)格聘用職業(yè)經(jīng)理人，保留政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的作用，另一方面通過(guò)市場(chǎng)定價(jià)，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。
正是在這種國(guó)資體制的產(chǎn)權(quán)改革背景下，中國(guó)建設(shè)事業(yè)開(kāi)展了它近50年來(lái)最重要的造價(jià)咨詢理念創(chuàng)新，并表現(xiàn)在以下的兩個(gè)方面。其一，出資人概念的出現(xiàn)誘發(fā)了法律缺位下的定價(jià)問(wèn)題。盡管國(guó)家設(shè)置了有形市場(chǎng)的交易中心，企圖通過(guò)中介機(jī)構(gòu)完成公平的承發(fā)包交易，但鑒于建設(shè)事業(yè)的產(chǎn)品個(gè)性化而市場(chǎng)又嚴(yán)重割裂，致使合同管理和造價(jià)管理難于是整一的，這樣就不能讓價(jià)格充分反映市場(chǎng)價(jià)值。其二，“政府退出”概念的出現(xiàn)誘發(fā)了政府權(quán)力缺位下的管理對(duì)接問(wèn)題。盡管國(guó)家設(shè)置了行政許可法，企圖通過(guò)脫勾改制培育中介人制度，但鑒于包括專業(yè)保險(xiǎn)、投標(biāo)保函、履約保函、工程保險(xiǎn)等社會(huì)化的擔(dān)保制度仍未真正被建立起來(lái)，垂直和水平管理之間的斷層仍然有賴于政府群體的補(bǔ)充和填平，因而削弱了中介人的獨(dú)立性。
解決這兩方面問(wèn)題的一個(gè)比較可行的方法便是：在承發(fā)包市場(chǎng)層面上做到充分“金融體制化”，使法律缺位下承發(fā)包交易可以整一方式在事務(wù)所中進(jìn)行，從而形成反映市場(chǎng)價(jià)值的價(jià)格。然后通過(guò)事務(wù)所的全球聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)方式，形成世界價(jià)格系統(tǒng)，使建設(shè)事業(yè)也成為流通領(lǐng)域的一部分，讓更多的建設(shè)資源在其中得到貨幣化。就這種意義而言，造價(jià)咨詢的要?jiǎng)?wù)并非是算量計(jì)價(jià)，而是將某種投資意向轉(zhuǎn)換成流通資源：它既可以是項(xiàng)目目前的總體發(fā)展價(jià)值，也可以是項(xiàng)目未來(lái)的租金承諾。因此，“合同+造價(jià)”的整一方式大大加強(qiáng)了建設(shè)事業(yè)的資源流動(dòng)性，并弱化其區(qū)域封鎖行為。
其次，在中介入層面上也必須做到充分“職業(yè)道德化”，使政府權(quán)力缺位下中介入可以專業(yè)方式重建誠(chéng)信系統(tǒng)，從而形成第三方監(jiān)管的委托關(guān)系。然后通過(guò)非政府組織性質(zhì)的專業(yè)學(xué)會(huì)制度對(duì)中介入進(jìn)行職業(yè)操守的約束，使建設(shè)事業(yè)的工作流程得到高度統(tǒng)一的同時(shí)，也利用專業(yè)疏忽(professional Negligenee)這一原則來(lái)衡量中介人的績(jī)效。最終的目的是將對(duì)造價(jià)咨詢?nèi)藛T的要求與例如是律師、會(huì)計(jì)師、建筑師等專業(yè)等同起來(lái)，并互為支援形成一個(gè)強(qiáng)大的跨行業(yè)解釋力量。就這種意義而言，造價(jià)咨詢的定位并非是業(yè)主雇員，而是規(guī)范業(yè)主行為的第三方：它既可以是合同的仲裁人，也可以是可比價(jià)最重要的判斷方。因此，“垂直+水平”的協(xié)調(diào)方式可以填平大量管理的斷層，并使造價(jià)咨詢形成質(zhì)量和進(jìn)度之外的第三種有效的制衡力量。
金融和道德因素在造價(jià)咨詢行業(yè)中的交匯，使它獲得一種雙重性。一方面，充分的“金融體制化”無(wú)疑更倚重設(shè)計(jì)的跨境活動(dòng)，因?yàn)樵O(shè)計(jì)的邏輯將成為分解造價(jià)咨詢的惟一依據(jù)，而其中設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)概念的確定，又是構(gòu)成價(jià)格積累的惟一基準(zhǔn)點(diǎn)。另一方面，充分的“職業(yè)道德化”則無(wú)疑消解了政府在建設(shè)流程中的中心性作用，因?yàn)榘咐姆e累將使得第三方的解釋具備堅(jiān)實(shí)的判斷基礎(chǔ)，為爭(zhēng)議的解決建立更為合理化的方式。
強(qiáng)調(diào)事務(wù)所的市場(chǎng)功能和專業(yè)人員的獨(dú)立性，正好說(shuō)明造價(jià)咨詢的服務(wù)行業(yè)性質(zhì)。這顛覆了企業(yè)制度中對(duì)職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)的培育和對(duì)股市公信力的追求，進(jìn)而改變了政府在其中的干預(yù)作用。因?yàn)楫?dāng)后者面對(duì)的是制造業(yè)生產(chǎn)規(guī)律，更多地考慮實(shí)踐“取之于民，還之于民”的財(cái)富分配問(wèn)題時(shí)，前者則更關(guān)注制造財(cái)富所必須的改善市場(chǎng)效率的手段。
工程量清單的出現(xiàn)，使法律定價(jià)缺位和政府權(quán)力缺位下，“經(jīng)濟(jì)一合同管理+造價(jià)管理”和“法律一垂直管理+水平管理”的造價(jià)咨詢服務(wù)找到了一個(gè)最重要的載體。它表現(xiàn)在通過(guò)工程量清單的量化過(guò)程。一方面使設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)的商務(wù)內(nèi)容迅速被“虛擬化”，達(dá)到可以隨時(shí)投放進(jìn)市場(chǎng)交易的效果。另一方面，以專業(yè)學(xué)會(huì)主導(dǎo)，而以業(yè)主、承包商、顧問(wèn)方組成的工程量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方法編制委員會(huì)的做法，可以很好地填補(bǔ)政府退出后的解釋空間。因?yàn)榍鍐喂纼r(jià)、清單算量、清單招投標(biāo)、清單評(píng)標(biāo)、清單包干、清單變更、清單付款、清單結(jié)算等，局部和一體地形成可以垂直伸延的流程鏈條。
因此，以工程量清單為切入點(diǎn)的招投標(biāo)制度改革，也應(yīng)被視為國(guó)家建設(shè)事業(yè)改善市場(chǎng)效率的一種制度。一方面，它響應(yīng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)自主報(bào)價(jià)的原則。另一方面，它又順應(yīng)了國(guó)資體制向惟一產(chǎn)權(quán)所有者方向的變化。前者有助于改變目前政府與企業(yè)對(duì)立的境況，讓政府可以真正運(yùn)用經(jīng)濟(jì)杠桿管理國(guó)家經(jīng)濟(jì)；后者有利于建立統(tǒng)一的報(bào)價(jià)體系，改變目前企業(yè)內(nèi)部規(guī)定的差別對(duì)待的做法。
但更重要的是，清單制度的介入從根本上將造價(jià)咨詢行業(yè)改造成真正意義上的服務(wù)業(yè)，服膺了國(guó)家加入WTO將工程造價(jià)咨詢劃入服務(wù)部門的承諾。首先，清單使總體造價(jià)的預(yù)控成為可能。通過(guò)成本規(guī)劃將控制指標(biāo)分解到分部分項(xiàng)的工程量，有效地對(duì)設(shè)計(jì)階段的造型和選材進(jìn)行多指標(biāo)的性價(jià)比經(jīng)濟(jì)論證，避免了目前限額設(shè)計(jì)的單一指標(biāo)做法的弊端。其次，清單有助于建立一種全過(guò)程的造價(jià)管理模式。一方面它在設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)、方案設(shè)計(jì)、招投標(biāo)文件之間設(shè)定一種有機(jī)的聯(lián)系，便于對(duì)照檢查。另一方面它又防止將某一設(shè)計(jì)階段隱藏的不合理性延伸到下一階段，減少下游作業(yè)的困難。其三，通過(guò)高度標(biāo)準(zhǔn)化的招投標(biāo)文件的編制，清單使企業(yè)便于積累投標(biāo)價(jià)格。這糾正了目前國(guó)內(nèi)造價(jià)信息只能判斷價(jià)格走勢(shì)而不能貼近供需變化的積累方式。其四，在配合相應(yīng)的承包合同的改革下，清單也有利于風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移。一方面通過(guò)清單可以計(jì)算建材漲價(jià)的幅度，從而通過(guò)合同條款進(jìn)行有效轉(zhuǎn)移。另一方面，在招投標(biāo)階段實(shí)施常規(guī)綜合單價(jià)的報(bào)價(jià)形式，可對(duì)重大變更進(jìn)行預(yù)審，避免變更付款成為變相的索賠。其五，當(dāng)帶設(shè)計(jì)的指定分包日益變得數(shù)目眾多而為項(xiàng)目帶來(lái)合同界面的問(wèn)題時(shí)，清單的選擇性使用，例如只列項(xiàng)目不附工程量(機(jī)電專業(yè))或只框算表面面積(玻幕專業(yè))，可以保障業(yè)主在議標(biāo)時(shí)的主動(dòng)權(quán)。第六，清單的使用，有助于建立項(xiàng)目為本的管理模式，讓業(yè)主、顧問(wèn)公司、總包、指定分包都可以在相同設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上編制的清單進(jìn)行項(xiàng)目管理，例如建筑師和造價(jià)咨詢公司以此為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)標(biāo)，監(jiān)理和造價(jià)咨詢公司以此為基礎(chǔ)安排中期付款等。
然而，為了完善以清單為載體的造價(jià)咨詢行業(yè)的轉(zhuǎn)型，我們還必須從目前的“造價(jià)驗(yàn)收”制度轉(zhuǎn)移到境外通行的“造價(jià)認(rèn)證”制度來(lái)，用以確定造價(jià)咨詢行業(yè)的核心價(jià)值，而這就有必要從理論層次上改變目前“社會(huì)平均成本”的概念為“第三方監(jiān)管”的概念。
現(xiàn)行的“造價(jià)驗(yàn)收”制度來(lái)自于國(guó)家在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代積累的一套工程消耗量，它不僅為了防止惡性競(jìng)爭(zhēng)而建立一個(gè)客觀的參照系統(tǒng)，而且還可以在讓利下浮的機(jī)制下允許一定程度的競(jìng)爭(zhēng)行為。從良性的一方面說(shuō)，它糾正了不平等的信息壟斷，也抬高了競(jìng)爭(zhēng)的技術(shù)平臺(tái)。但這卻不利于“市場(chǎng)量化風(fēng)險(xiǎn)”，以及與之相關(guān)的“第三方監(jiān)管”的機(jī)制的出現(xiàn)。由于后兩者都是促進(jìn)市場(chǎng)資源流動(dòng)所需，無(wú)法尋求市場(chǎng)解釋清單的改革就很容易返回政府解釋的老路，形成清單與定額，而非與單價(jià)說(shuō)明和建筑合同配套的局面。無(wú)法與單價(jià)說(shuō)明配套，將不利于創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)，在量?jī)r(jià)分離的體系下抑制技術(shù)的進(jìn)步；無(wú)法與建筑合同配套，將無(wú)助于劃分市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，為清單進(jìn)一步向可計(jì)算／不可計(jì)算原則的過(guò)渡掃除障礙。而這兩者都并不是“市場(chǎng)”和“產(chǎn)權(quán)”在建設(shè)事業(yè)的經(jīng)濟(jì)改革中互相配合的初衷。
回顧國(guó)家上個(gè)世紀(jì)二十年代引進(jìn)國(guó)外建筑師制度，或者八十年代因應(yīng)FIDIC的引進(jìn)建立監(jiān)理制度時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)咨詢行業(yè)在國(guó)內(nèi)的誕生，往往因?yàn)槭苤朴凇笆袌?chǎng)量化風(fēng)險(xiǎn)”和“第三方監(jiān)管”的不配合而走上崎嶇的道路上。前者承擔(dān)了過(guò)度的道德風(fēng)險(xiǎn)(例如建國(guó)后有關(guān)民族形式的爭(zhēng)論)；后者則模糊了政府與企業(yè)的界線(例如監(jiān)理是政府抑或企業(yè)的代理人)。兩者都可以帶來(lái)深刻反省的效果，但它卻對(duì)造價(jià)咨詢行業(yè)顯得特別重要，因?yàn)樵靸r(jià)咨詢行業(yè)正是應(yīng)對(duì)法律定價(jià)缺位和政府權(quán)力缺位產(chǎn)生的中介行業(yè)。當(dāng)建筑師可以通過(guò)弓I進(jìn)大量國(guó)際樣式設(shè)計(jì)回避文化詮釋的道德風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)監(jiān)理工程師可以通過(guò)往事前階段收縮轉(zhuǎn)化成“代建方”回避與政府沖突時(shí)，造價(jià)咨詢卻必須直接面對(duì)“金融體制化”和“職業(yè)道德化”的雙重制約，在融合市場(chǎng)和企業(yè)關(guān)系的同時(shí)，還必須守護(hù)著政府和市場(chǎng)的分界線。
于是，當(dāng)工程量清單帶動(dòng)的體制改革將建設(shè)事業(yè)改造成服務(wù)業(yè)時(shí)，造價(jià)咨詢?nèi)藛T必須被改造成職業(yè)經(jīng)理人，而造價(jià)咨詢事務(wù)所也必須被改造成招投標(biāo)市場(chǎng)，使符合國(guó)家過(guò)渡經(jīng)濟(jì)體制的需要。一方面是經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)清單構(gòu)建的財(cái)務(wù)平臺(tái)是通向資本市場(chǎng)的。另一方面是經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)清單構(gòu)建的合同平臺(tái)是通向誠(chéng)信系統(tǒng)的。而這將迫使造價(jià)咨詢行業(yè)脫離工程行列，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)和法律的范疇。它有別于制造業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)，因?yàn)橹圃鞓I(yè)生產(chǎn)面對(duì)的只有一個(gè)成本控制的目標(biāo)，用以應(yīng)對(duì)艱辛的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)，而建設(shè)事業(yè)卻是多目標(biāo)運(yùn)行的，以保證不會(huì)出現(xiàn)管理斷層。為此，整個(gè)造價(jià)咨詢行業(yè)的教育和工作方法都必須建立在“去技術(shù)經(jīng)濟(jì)?quot;的基礎(chǔ)上，以達(dá)致將經(jīng)濟(jì)和法律作為造價(jià)咨詢的核心內(nèi)容。
首先，從經(jīng)濟(jì)教育來(lái)說(shuō)，它必須摒棄工程學(xué)中的參數(shù)決定原則，例如數(shù)學(xué)建模，而轉(zhuǎn)換成以經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)的可比原則。即是說(shuō)，只要曾經(jīng)存在過(guò)一次交易案例，則其成交價(jià)可對(duì)下一個(gè)相類似條件的交易具有指導(dǎo)意義，這是應(yīng)對(duì)建設(shè)事業(yè)個(gè)性化產(chǎn)品、一次性團(tuán)隊(duì)、割裂市場(chǎng)所產(chǎn)生的價(jià)格差異的有效方法。因?yàn)樘仁骨Р钊f(wàn)異的生產(chǎn)手段混入其中，形成“等價(jià)有償’’的這一觀念后，很容易便阻延交易的暢通。而在市場(chǎng)條件下，商品交換正是創(chuàng)造市場(chǎng)價(jià)值的最佳途徑。但更重要的是，在“全球市場(chǎng)，單一行業(yè)”的要求下，市場(chǎng)交換在加快的同時(shí)，
還需有效地拉開(kāi)市場(chǎng)價(jià)格，使得競(jìng)爭(zhēng)者哪怕是最微觀的差別，都在價(jià)格的分殊
化中獲得放大，而這正是造價(jià)咨詢的主要經(jīng)濟(jì)職能。
其次，從法律教育來(lái)說(shuō)，它也必須摒棄政府解釋原則，例如社會(huì)平均概念，而轉(zhuǎn)換成經(jīng)驗(yàn)指導(dǎo)的“一事一論”原則：即是說(shuō)，只要曾經(jīng)存在過(guò)一次訴訟案例，則其法律判例可對(duì)下一個(gè)相類似條件的爭(zhēng)議事件具有指導(dǎo)意義。這是應(yīng)對(duì)建設(shè)事業(yè)生產(chǎn)周期漫長(zhǎng)、團(tuán)隊(duì)分工精細(xì)、政府干預(yù)全面所產(chǎn)生的價(jià)格滯后的有效方法：因?yàn)樘仁埂耙坏肚小钡恼忉尰烊肫渲?，形成“平等互惠”的這一觀念后，便很容易使民間商業(yè)活動(dòng)蒙上泛道德色彩。而在第三方監(jiān)督條件下，鞏固產(chǎn)權(quán)才是法律解釋的終極目標(biāo)。但更重要的是，在“公義必須被看得見(jiàn)”的要求下，法律解釋在鞏固產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，還需有效地延伸法律解釋，使得每個(gè)案例都可以隨著社會(huì)價(jià)值的變遷得到修正，且在最大程度上體現(xiàn)當(dāng)時(shí)社會(huì)意見(jiàn)的伸張，而這正是造價(jià)咨詢的主要法律職能。
在將經(jīng)濟(jì)和法律安置在造價(jià)咨詢行業(yè)的核心，以完成“去技術(shù)經(jīng)濟(jì)化”的同時(shí)，造價(jià)咨詢行業(yè)的工作方法也必須獲得一次空前的飛躍。在經(jīng)濟(jì)條件要求下便是獲得一套基于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工程單價(jià)，用以放大設(shè)計(jì)方案中存在的差異。另一方面，在法律條件要求下，便是使用一套基于法律解釋的流程，奠定清單在制定全過(guò)程造價(jià)管理中的貫穿性作用。這種工作方法解決了定額體制下由于政府規(guī)定支付辦法而弱化合同管理的作用。最終的工作成果是：所有支付方式都有單價(jià)和工程量配套，實(shí)踐了“市場(chǎng)產(chǎn)生價(jià)格，合同約束支付”的管理目標(biāo)。
對(duì)于象中國(guó)一樣的大國(guó)而言，造價(jià)咨詢理念的創(chuàng)新及其更新，必然隨著其產(chǎn)權(quán)改革模式的變化而亟需一種城市邏輯與之相對(duì)應(yīng)。一方面，它的內(nèi)部工作流程分解必須與跨國(guó)公司的工序外移取得一致。另一方面，事務(wù)所的布點(diǎn)，也必須與跨國(guó)公司的地理擴(kuò)張模式互相吻合。兩者在強(qiáng)化全過(guò)程服務(wù)和與世界城市關(guān)聯(lián)的同時(shí)，也弱化現(xiàn)行國(guó)內(nèi)資質(zhì)限定的方式，從而使造價(jià)咨詢走上一條真正市場(chǎng)化和全球化的道路上。