住宅需求是人類的基本需求之一，住宅建設(shè)是城市建設(shè)的主要方面。改革開放以來，我國住宅建設(shè)進入了快速發(fā)展期，1979～1999年，全國城鎮(zhèn)住宅共投資29181億元，新建住宅521億平方米（是前29年的983倍），其中1999年住宅竣工量達5億平方米，高居世界首位。但在當前我國城市規(guī)劃的實踐中，存在這樣一種傾向：凡是居住區(qū)規(guī)劃幾乎都采用居住小區(qū)的布置手法，政府部門在抓住宅建設(shè)工作時，也總是以小區(qū)為評優(yōu)促建、大力推廣的對象。即使在高等院校建筑專業(yè)的住宅教學中，小區(qū)亦成為司空見慣的經(jīng)典教學模式。對此，人們似乎認為這是天經(jīng)地義的事情，很少有人加以質(zhì)疑。然而，居住小區(qū)真的是我們必然的惟一選擇嗎?

　　居住小區(qū)模式可以追溯到1929年美國建筑師C·佩里提出的“鄰里單位”的理論，在廣泛采用的同時，原蘇聯(lián)等國提出了“城市街坊”的概念，并在此基礎(chǔ)上總結(jié)出了居住小區(qū)和新村的組織結(jié)構(gòu)。居住小區(qū)的概念是20世紀50年代從原蘇聯(lián)引入我國的，經(jīng)過多年的實踐與發(fā)展形成了現(xiàn)在的模式。

　　居住小區(qū)模式的特點

　　不可否認，居住小區(qū)自從引入我國以后，對住宅建設(shè)的規(guī)范化、科學化起到了很好的促進作用，這也正是居住小區(qū)具有強大生命力的奧妙所在。作為一種模式，居住小區(qū)自然有其特點。

　　根據(jù)《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》（以下簡稱《規(guī)范》），居住區(qū)按居住戶數(shù)或人口規(guī)模，可分為居住區(qū)、小區(qū)、組團三級，其中，小區(qū)的通常人口規(guī)模在1萬人左右。因此，一般小區(qū)的總建設(shè)面積可以達到20～60萬平方米，其平均規(guī)模約為40萬平方米左右。如此規(guī)模豈可謂之“小”區(qū)?

　　為了保證給居民提供一個安全、寧靜的居住環(huán)境，小區(qū)的規(guī)劃者都盡量做到小區(qū)相對封閉，即采取各種技術(shù)手段將內(nèi)外分隔，令小區(qū)獨立于喧囂的城市生活之外?，F(xiàn)在，不少城市道路遇到小區(qū)，不是戛然而止，就是繞道而過，總之不能順暢地穿越通行；或者，將高層建筑沿周邊式布置在小區(qū)的外側(cè)，內(nèi)部則安排多層住宅和公共設(shè)施，身處其間宛如在井底，雖然安靜，卻難免有閉塞郁悶之感。

　　根據(jù)《規(guī)范》的要求，小區(qū)應(yīng)配備一套完整的公共服務(wù)設(shè)施，公建用地比重應(yīng)為18～27%，僅次于住宅用地比重（55～65%）。這些配套公建包括教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化體育、商業(yè)服務(wù)、金融郵電、市政公用、行政管理和其它八類，這些設(shè)施幾乎涵蓋了居民生活的方方面面。小區(qū)等于是城市的縮微版，居民可以足不出區(qū)就解決其生活中的絕大多數(shù)需求。

　　小區(qū)居住模式的缺陷

　　每個城市都有其獨到的歷史文化傳統(tǒng)，這種歷史文化的延續(xù)性（也可稱之為“文脈”）反映在舊城里就形成了各具特色的建筑形式和街巷空間，其中有代表性的即為歷史文化地段。它們并不是一個靜止的歷史斷面，而是像某種生命體，雖然緩慢，但卻在生生不息地演化更替、推陳出新。從古到今，這種自然更新是小規(guī)模、連續(xù)性、漸進式、分散型和局部地進行著的。只有這樣，城市的文脈才不會在聲勢浩大、疾風驟雨似的外力沖擊下斷送。然而，居住小區(qū)所具有的規(guī)模性恰恰與之矛盾。動輒十幾乃至幾十公頃的開發(fā)規(guī)模，如期落成的時間限制，以房地產(chǎn)商為主導的開發(fā)機制，使都市舊城改造中文化傳承、古跡保護、社區(qū)特征等社會目標付諸東流。這并不是說，舊城改造中出現(xiàn)的胡拆亂改、一推二平的錯誤傾向都要歸咎于小區(qū)模式。但毋庸諱言，將小區(qū)模式應(yīng)用于舊城改造中，的確從技術(shù)上違反了“小規(guī)模、連續(xù)性、漸進式、分散型和局部的”基本范式，為那種“大規(guī)模、突發(fā)性、跳躍式、集中型和整體地”開發(fā)行為開了方便之門。于是乎，在一個個小區(qū)拔地而起的同時，舊城中的古建、古樹、古跡和古風古韻也隨之灰飛煙滅。

　　城市是一個復雜的巨系統(tǒng)，也是一個開放的大系統(tǒng)。它每時每刻都與外界進行著物質(zhì)的、信息的、資金的交流。這種交流不僅發(fā)生在城市與城市之間，也發(fā)生在城市的各個區(qū)域之間。因此，客觀上要求物暢其流、人暢其道。試想，如果城市中的所有居住空間都按照小區(qū)模式去布置，那么由于每個小區(qū)均追求其自身的獨立和封閉，對外界環(huán)境采取一種排斥、隔離的態(tài)度，勢必劃地為牢、以鄰為壑，人為地割裂了城市系統(tǒng)的完整，與現(xiàn)代城市空間開放性的要求格格不入，尤其給城市交通的組織造成很大困難。

　　小區(qū)的封閉性不僅表現(xiàn)在道路系統(tǒng)上，還體現(xiàn)在物業(yè)管理和居民心態(tài)上。今天，許多開發(fā)商都把承諾小區(qū)的物業(yè)實行封閉式管理作為廣告促銷的一大賣點，政府部門也把小區(qū)是否封閉作為評價管理優(yōu)劣的重要方面。因此，出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：一方面呼吁“拆墻透綠”、空間開放；一方面卻鼓勵圍合成風、壁壘森嚴。

　　我國地域遼闊、地域之間千差萬別，各地在漫長的發(fā)展過程中都形成了自己的居住形式與風格。例如北京的四合院、重慶的吊腳樓、上海的石庫門、廣州的街坊式風雨廊……它們是歷史文化、地理環(huán)境、氣候條件與風俗習慣綜合協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。如果地無分南北、城無分新舊，都惟小區(qū)以蔽之，勢必單調(diào)生硬、缺乏地方特色。并且，由政府部門介入住宅建設(shè)的技術(shù)領(lǐng)域，以行政主導的方式推行某一種住區(qū)模式，不利于在城市規(guī)劃中百花齊放、充分發(fā)揮設(shè)計人員的創(chuàng)新能力。

　　配套設(shè)施應(yīng)該分類對待

　　《規(guī)范》要求每個小區(qū)都配備完整的生活服務(wù)設(shè)施，并且這些設(shè)施都須在小區(qū)完工時一并無償?shù)靥峁┙o各有關(guān)部門接收和使用。其實，對于這項規(guī)定應(yīng)該針對不同類別的設(shè)施建設(shè)，區(qū)別對待。

　　首先，小區(qū)配套公建的性質(zhì)可分為三種類型。一是社會公益性質(zhì)，不以營利為目的，沒有特定的受益者，而是面向小區(qū)全體居民。例如文化活動站、公共廁所、為小區(qū)居民服務(wù)的各類行政管理機構(gòu)的業(yè)務(wù)用房等。二是社會事業(yè)性質(zhì)，雖不以營利為目的，但有特定的受益者。例如托兒所、幼兒園、中小學等。三是商業(yè)、服務(wù)業(yè)性質(zhì),以營利為目的，通過自主經(jīng)營活動既方便群眾、又獲取收益。例如商店、飯館、菜場、門診所、儲蓄所、郵政所、收費停車場等。

　　這三種性質(zhì)完全不同的配套公建，理應(yīng)有不同的建設(shè)與提供方式。第一類公建屬公共品，應(yīng)計入公共成本由全體居民分攤，并與小區(qū)同步建設(shè)和使用；第二類公建屬社會基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)由使用者和城市政府分攤費用，并根據(jù)區(qū)域內(nèi)已有相同資源的容量決定是否在本小區(qū)新建；第三類公建屬經(jīng)濟實體，應(yīng)由經(jīng)營者承擔成本，并由市場調(diào)節(jié)其供給，而無需由小區(qū)居民為此付費。

　　其次，小區(qū)中的許多配套公建、尤其是那些商業(yè)服務(wù)設(shè)施本屬于市場供給的范疇，并在市場競爭中決定其存亡興衰。而在每個小區(qū)都強制性地配套，對于城市而言屬于重復建設(shè)，容易造成低水平建設(shè)、低效率利用，結(jié)果在很多小區(qū)不得不改作它途。例如，北京有些地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了小學的過剩，可是新建小區(qū)還在繼續(xù)配建小學；有的小區(qū)緊鄰大型超市，也還得配建商場，實屬社會資源的浪費。

　　促進居住區(qū)規(guī)劃的多元化

　　繼續(xù)豐富和完善小區(qū)模式實踐證明，小區(qū)作為一種較成熟的居住方式，有其明顯的長處值得借鑒，并得到了社會的普遍認可，不應(yīng)輕言放棄。它本身有些缺陷并非不可克服，只要認真研究、大膽探索，便可以推陳出新，不斷得到豐富和完善。

　　在小區(qū)建設(shè)中，要提倡創(chuàng)新，促進居住區(qū)規(guī)劃的多元化。創(chuàng)新是規(guī)劃設(shè)計的活力之源。當務(wù)之急，是要求規(guī)劃設(shè)計人員解放思想、打破禁錮，從“小區(qū)是居住區(qū)規(guī)劃的最佳模式和當然選擇”的迷信中走出來，結(jié)合當?shù)氐膶嶋H情況，創(chuàng)造富有地域特色、滿足人們生活需求、符合群眾審美情趣的多元化的住區(qū)新模式。例如：在人口密度較低的小城市，鄰里單元可能是恰當?shù)男问?；在?jīng)商氣氛濃郁的南方城市，街坊式可能是合理的選擇；在歷史文化名城，傳統(tǒng)形成的空間格局和肌理應(yīng)得到尊重和延續(xù)，則小型化、以保護為基礎(chǔ)、與周邊建筑環(huán)境相協(xié)調(diào)的改造方案顯然是適宜的；在特大城市的邊緣地帶，集生活、工作、休閑、娛樂于一體的大型綜合性居住區(qū)會是今后的發(fā)展方向。

　　總之，沒有哪種模式是放之四海而皆準的萬能品。和其它藝術(shù)一樣，在城市規(guī)劃和建筑設(shè)計領(lǐng)域，勇于創(chuàng)新是百花齊放的前提。

    （作者為清華大學建筑學院城市規(guī)劃系副教授）鄧衛(wèi)