建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)再認(rèn)識(shí)——無(wú)效合同的承包人是否享有優(yōu)先受償權(quán)(四)
【 信息發(fā)布時(shí)間：2013-01-23 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
□王敏 周吉高
在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形下，承包人能否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)？《合同法》第286條及相關(guān)的司法解釋并未明確規(guī)定此種情形下承包人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，各地司法實(shí)踐中出現(xiàn)了截然不同的三種認(rèn)識(shí)。
(一)建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但承包人可享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?！逗贾菔兄屑?jí)人民法院民一庭關(guān)于審理建設(shè)工程及房屋相關(guān)糾紛案件若干實(shí)務(wù)問(wèn)題的解答》第4條規(guī)定：“建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，是立法對(duì)承包人應(yīng)得工程價(jià)款的優(yōu)先保護(hù)，屬于承包人的法定權(quán)利。即使承包合同被認(rèn)定無(wú)效，但承包人所享有的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)依然存在，相應(yīng)的其優(yōu)先受償權(quán)也應(yīng)一并受到保護(hù)。”
杭州中院認(rèn)為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)并沒(méi)有以合同是否有效為前提，只要承包人享有工程價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)，則相應(yīng)的工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。
(二)建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人不應(yīng)享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)?！稄V東省高級(jí)人民法院關(guān)于在審判工作中如何適用<合同法>第286條的指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條規(guī)定：“在建設(shè)工程承包合同無(wú)效的情形下，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。”
《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于建設(shè)工程合同若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第30條：“建設(shè)工程合同無(wú)效，承包人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，不予支持。”2003年12月2日網(wǎng)上發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(征求意見(jiàn)稿)》中第23條規(guī)定不予支持優(yōu)先受償權(quán)的情形之一就是建設(shè)工程施工合同無(wú)效。
廣東高院、深圳中院以及司法解釋征求意見(jiàn)稿中是持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為建設(shè)工程施工合同無(wú)效，則承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
(三)建設(shè)工程施工合同無(wú)效，并不必然導(dǎo)致工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)喪失。《安徽省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛意見(jiàn)案件適用法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》第17條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，可予支持?！?BR> 安徽高院所代表的觀點(diǎn)是雖然建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但不必然導(dǎo)致建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)喪失，還要看工程是否竣工驗(yàn)收合格，如果工程竣工驗(yàn)收合格，則承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，可予支持；如果工程未竣工或驗(yàn)收不合格，則承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不予支持。
律師評(píng)析
為何在司法實(shí)踐中會(huì)存在截然相反的規(guī)定，究其原因是對(duì)優(yōu)先受償權(quán)理解的角度不同。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但承包人仍享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，是從立法目的的角度出發(fā)而作出肯定的規(guī)定。《合同法》第286條規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的目的，就是為了平衡各方的利益而設(shè)置。建設(shè)工程施工合同不同于其他的合同，具有建筑行業(yè)的特殊性，合同履行的過(guò)程是一個(gè)將工人的勞務(wù)和建筑材料等物化于建筑物的過(guò)程。所以工程款不僅包括購(gòu)置材料及設(shè)備的款項(xiàng)，還包括大量工人勞務(wù)報(bào)酬。在目前國(guó)家實(shí)行宏觀調(diào)控政策下，發(fā)包人拖欠工程款的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，也直接影響了承包人，拖欠農(nóng)民工工資。因此，為了解決農(nóng)民工工資拖欠問(wèn)題，且承包人已投入了大量的人力、物力，基于這樣的立法目的，《合同法》第286條特別設(shè)立了建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。該權(quán)利的設(shè)立實(shí)際上并不是依附于合同約定而產(chǎn)生的，而是法律直接規(guī)定設(shè)立的，故建設(shè)工程施工合同無(wú)效并不影響承包人主張工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為建設(shè)工程施工合同無(wú)效，則承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的，是從《合同法》第58條規(guī)定無(wú)效合同的后果角度出發(fā)作出的否定規(guī)定?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！币罁?jù)該條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人的請(qǐng)求權(quán)不是支付工程款的請(qǐng)求權(quán)，而是其物化勞動(dòng)返還的請(qǐng)求權(quán)，因發(fā)包人無(wú)法返還物化勞動(dòng)而給予承包人的折價(jià)補(bǔ)償。法律規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)是建設(shè)工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)，而不是折價(jià)補(bǔ)償?shù)膬?yōu)先受償權(quán)。因此，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
第三種觀點(diǎn)是認(rèn)為建設(shè)工程施工合同無(wú)效并不必然導(dǎo)致工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)喪失的，主要是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第2條和第3條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持?！薄敖ㄔO(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：(一)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請(qǐng)求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；(二)修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請(qǐng)求支付工程價(jià)款的，不予支持?！奔热凰痉ń忉屢呀?jīng)確認(rèn)了承包人在合同無(wú)效的情形下，經(jīng)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格即可享有工程價(jià)款的請(qǐng)求權(quán)，依據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先受償權(quán)。因此，在無(wú)效合同的情形下也應(yīng)參照適用此條款。合同無(wú)效時(shí)，如果工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，則承包人應(yīng)享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)；如果工程未竣工或未經(jīng)驗(yàn)收合格，則承包人不享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)，從立法的一致性及維護(hù)穩(wěn)定的角度出發(fā)，合同無(wú)效后，還需以建設(shè)工程是否通過(guò)竣工驗(yàn)收來(lái)確定承包人是否享有建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
實(shí)務(wù)指導(dǎo)
因各地司法解釋規(guī)定不一，立法部門(mén)和最高院也未對(duì)此問(wèn)題作出明確的規(guī)定，為避免風(fēng)險(xiǎn)，律師及法務(wù)在具體辦理建設(shè)工程合同訴訟或非訴案件時(shí)，要注意以下事項(xiàng)：
1.在為施工項(xiàng)目進(jìn)行法律服務(wù)時(shí)，把好合同關(guān)，嚴(yán)格按照法律強(qiáng)制性規(guī)定執(zhí)行，盡可能避免建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情形發(fā)生。
2.在辦理建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟案件時(shí)，明確管轄法院，研究受理法院對(duì)合同無(wú)效情形下工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)是否享有這一問(wèn)題的規(guī)定及判例，以便做好充分的準(zhǔn)備。
3.考慮到合同無(wú)效可能影響工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)鑒于合同是否有效的基礎(chǔ)事實(shí)主要依靠證據(jù)來(lái)證明，故在舉證時(shí)需要注意避免提交影響合同效力的基礎(chǔ)事實(shí)之證據(jù)。
4.遇到發(fā)包人可能起訴或者反訴要求承包人承擔(dān)逾期竣工違約金情形時(shí)，作為承包人抗辯的主張之一為施工合同無(wú)效。若提出該抗辯主張，則需要特別謹(jǐn)慎，因?yàn)樘热艄こ虄r(jià)款優(yōu)先受償權(quán)更為重要，則需要首先確保工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。