法院審判過程中應(yīng)如何理解約束性辯論原則
【 信息發(fā)布時(shí)間：2012-04-05 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
□文\喻方德
【案情】
被告甲房地產(chǎn)公司與原告乙建筑工程公司簽訂一份建設(shè)工程合同書，約定甲在工程竣工驗(yàn)收后必須付清余款(扣除5%質(zhì)量保證金)?？⒐を?yàn)收后，甲沒有按照約定付款，因?yàn)橐覒?yīng)當(dāng)承擔(dān)遲延履行責(zé)任，扣除后其已不欠工程款。乙認(rèn)為其沒有按照合同約定的期限竣工，是因?yàn)樵谇耙荒晔辉路菹麓笱┑⒄`三個(gè)月的時(shí)間，這是不可抗力的情形，故不應(yīng)承擔(dān)遲延責(zé)任。雙方為此發(fā)生訴訟。在訴訟中，雙方圍繞當(dāng)年下的雪是否達(dá)到雪災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和辯論。法院在審理中經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方在法庭調(diào)查結(jié)束為止也沒有取得相應(yīng)的建筑資質(zhì)，按照審理建設(shè)工程合同的司法解釋第1條的規(guī)定，該合同應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效。為此法院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。為此，乙方上訴。對(duì)于法院的審判活動(dòng)是否符合民事訴訟法的基本原則，有不同的意見。
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，即使法院沒有按照證據(jù)規(guī)定第35條作出釋明，也不妨礙法院依職權(quán)作出裁判，因?yàn)樵摋l規(guī)定不是法院應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)；
第二種意見認(rèn)為，即使法院不負(fù)有證據(jù)規(guī)定第35條作出釋明的義務(wù)，法院也違反了民事訴訟法的辯論原則。
【評(píng)析】
筆者贊同第二種意見。
所謂辯論原則，不能僅僅從民訴法第12條“人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論”規(guī)定之缺乏實(shí)在的內(nèi)容和不具剛性的作用上來(lái)理解，有學(xué)者將我國(guó)民訴法意義上的辯論原則稱之為“非約束性辯論原則”，提出“約束性辯論原則”的理論，亦即辯論原則所應(yīng)遵循的內(nèi)容是：1.直接決定權(quán)利義務(wù)關(guān)系發(fā)生或消滅的事實(shí)須在當(dāng)事人辯論中出現(xiàn)，法院才能將它們作為判決的基礎(chǔ)。2.對(duì)于雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，法院原則上應(yīng)受當(dāng)事人在訴訟中作出的自認(rèn)的約束。3.法院調(diào)查的證據(jù)，只限于當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查的證據(jù)。這三項(xiàng)內(nèi)容就是大陸法系國(guó)家的辯論主義三原則。
在審判實(shí)務(wù)上，最高法院也通過對(duì)上訴案件的審理，強(qiáng)調(diào)法院不得認(rèn)定未經(jīng)當(dāng)事人辯論的事實(shí)(“信達(dá)公司石家莊辦事處與中阿公司等借款擔(dān)保合同糾紛案”，載《最高人民法院公報(bào)》2006年第3期第23頁(yè))。
在本案中，出現(xiàn)法院對(duì)當(dāng)事人的辯論意見置之不理的情形，明顯違反了辯論原則，對(duì)當(dāng)事人造成了突襲裁判。對(duì)于這種現(xiàn)象必須嚴(yán)加禁止，對(duì)于違反證據(jù)規(guī)定第35條第1款，亦即“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”，當(dāng)事人可以以此為理由上訴和申請(qǐng)?jiān)賹彙?BR> 補(bǔ)充說明辯論主義的含義，它是指民事訴訟中的訴訟資料(亦即事實(shí)和證據(jù))應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人收集和提出，并且法院只能以當(dāng)事人在辯論中提出的訴訟資料為裁判基礎(chǔ)。換句話說，辯論就是提供訴訟資料而已，不是指我國(guó)訴訟法意義上的辯論權(quán)，即不是指開庭審理的法庭調(diào)查階段的質(zhì)證和法庭辯論階段對(duì)案件性質(zhì)、法律關(guān)系、法律適用等發(fā)表的意見。