關(guān)于建設(shè)工程施工合同案件審理中的一些法律問題
【 信息發(fā)布時(shí)間：2011-11-21 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
■辦案筆記
特約撰稿 江蘇省高院民一庭法官 羅有才
問題一：關(guān)于包死價(jià)情形下要求工程價(jià)款鑒定的處理
當(dāng)事人對(duì)工程總價(jià)款的約定有三種方式，即固定價(jià)、可調(diào)價(jià)和成本加利潤(rùn)。固定價(jià)又可分為固定總價(jià)和固定單價(jià)。在司法實(shí)踐中，有80%以上的案件，當(dāng)事人之間約定的是固定總價(jià)。承包人之所以大多采用固定總價(jià)的方式，是由于目前我國(guó)建筑市場(chǎng)管理不到位，導(dǎo)致承包人尤其是實(shí)際施工人通過鋼筋拉大間距、以次充好；混凝土降低標(biāo)號(hào)、配比；樁基深度不夠等各種方式偷工減料，降低施工成本，從而獲得最大利潤(rùn)。當(dāng)事人在合同中約定的固定總價(jià)表述一般為固定價(jià)、固定總價(jià)、包死價(jià)、總價(jià)包死，一次性包死不作調(diào)整等。但由于工程建設(shè)中往往存在設(shè)計(jì)變更、工程量增加等因素，對(duì)于工程價(jià)款，當(dāng)事人之間對(duì)工程總價(jià)款往往包不死。工程竣工、合格后，實(shí)際施工人為多拿工程款，往往找出各種理由，如工程設(shè)計(jì)變更、工程量增加等，要求人民法院對(duì)工程總價(jià)款進(jìn)行鑒定，發(fā)包人則主張雙方之間的工程總價(jià)款要嚴(yán)格按照合同約定，即包死價(jià)結(jié)算工程價(jià)款。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，如果當(dāng)事人之間約定的是固定總價(jià)、包死價(jià)等方式，則對(duì)承包人或?qū)嶋H施工人的造價(jià)鑒定申請(qǐng)不予支持。理由是，在工程招投標(biāo)階段，承包人為能夠拿到工程項(xiàng)目，往往采用低于定額的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投標(biāo)，發(fā)包人往往會(huì)選擇較低價(jià)格的投標(biāo)者并與之簽訂合同，因此，當(dāng)事人之間的合同價(jià)一般是低于國(guó)家定額標(biāo)準(zhǔn)。工程造價(jià)鑒定一般是按照國(guó)家定額，即國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算工程價(jià)款，如果同意承包人、實(shí)際施工人的鑒定申請(qǐng)，則鑒定結(jié)論的價(jià)款肯定高于當(dāng)事人之間約定的合同價(jià)款，這樣對(duì)發(fā)包人明顯不公，也會(huì)使承包人、實(shí)際施工人用較低價(jià)格簽訂合同拿工程，按照國(guó)家定額結(jié)算工程款多拿錢。如此，承包人、實(shí)際施工人就會(huì)視合同為兒戲，擾亂建筑市場(chǎng)的正常秩序。因此，對(duì)于當(dāng)事人在合同中約定了工程總價(jià)款，事后又申請(qǐng)?jiān)靸r(jià)鑒定的，不應(yīng)予以支持。對(duì)于設(shè)計(jì)變更部分和工程量增減部分，如果當(dāng)事人之間在合同中沒有約定該部分工程價(jià)款的結(jié)算方式，發(fā)生糾紛后，可以由當(dāng)事人之間再行協(xié)商，協(xié)商不成，人民法院可以參照合同約定的價(jià)款結(jié)算方法計(jì)算該部分工程價(jià)款，也可以通過工程造價(jià)鑒定，對(duì)該部分工程的價(jià)款進(jìn)行鑒定。
問題二：關(guān)于多份合同情形下工程總價(jià)款問題的處理
在案件審理過程中，筆者發(fā)現(xiàn)很多情況下，當(dāng)事人之間簽訂了兩份或兩份以上的合同，且都經(jīng)過了建設(shè)主管部門的登記備案。有的多份合同構(gòu)成黑白合同，有的不構(gòu)成黑白合同，在此情形下如何確定工程總價(jià)款。
對(duì)此，筆者認(rèn)為要具體分析。(1)如果當(dāng)事人之間簽訂的合同所涉工程屬于國(guó)家強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，當(dāng)事人之間也進(jìn)行了招投標(biāo)，并且該合同經(jīng)過了登記備案，其私底下簽訂的合同與該登記備案的合同在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上不一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該登記備案的合同為“白合同”，未登記備案的合同為“黑合同”。根據(jù)司法解釋的規(guī)定，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照“白合同”結(jié)算工程款。(2)如果當(dāng)事人之間簽訂的合同所涉工程非屬于國(guó)家強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，當(dāng)事人之間進(jìn)行了招投標(biāo)，并且在建設(shè)主管部門登記備案，私底下簽訂的合同與備案的合同在實(shí)質(zhì)性內(nèi)容上不一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該登記備案的合同。雖然，私下簽訂的合同可能是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，但如果認(rèn)定私下簽訂的合同，當(dāng)事人就會(huì)認(rèn)為，其招投標(biāo)只是走走形式，反正對(duì)其不具有約束力，使招投標(biāo)程序淪為走形式。同時(shí)，該行為也損害了其他投標(biāo)人的利益，擾亂了招投標(biāo)市場(chǎng)秩序和建筑市場(chǎng)秩序。因此，我們主張認(rèn)定登記備案合同的價(jià)款為工程結(jié)算依據(jù)。(3)如果當(dāng)事人之間簽訂的合同所涉工程不屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，當(dāng)事人之間也沒有進(jìn)行招投標(biāo)，但按照當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門的要求進(jìn)行了備案，該備案的合同與當(dāng)事人私下簽訂的合同內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該兩份合同不符合司法解釋規(guī)定的黑白合同認(rèn)定條件，不構(gòu)成黑白合同，當(dāng)事人之間可能只履行其中的一份合同，也可能是后一份合同對(duì)前一份合同進(jìn)行了變更，主要看當(dāng)事人實(shí)際履行合同的情況，確定工程總價(jià)款。
問題三：關(guān)于工程價(jià)款結(jié)算中涉及強(qiáng)制招投標(biāo)的認(rèn)定
司法實(shí)踐中，商品房開發(fā)項(xiàng)目竣工驗(yàn)收合格后，施工方為多拿工程款，主動(dòng)提出，其所施工的工程屬于國(guó)家強(qiáng)制招投標(biāo)的工程，必須進(jìn)行招投標(biāo)，而發(fā)包方?jīng)]有進(jìn)行招投標(biāo)，因此，雙方之間簽訂的合同違反《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效合同，工程總價(jià)款應(yīng)當(dāng)按實(shí)結(jié)算。而發(fā)包人則主張涉案工程不屬于法律規(guī)定的強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，不需要進(jìn)行招投標(biāo)，雙方之間的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效，按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。因此，人民法院在確定工程總價(jià)款時(shí)，首先要去判斷哪些工程屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，哪些工程不屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，在此基礎(chǔ)上再對(duì)合同效力和合同價(jià)款作出進(jìn)一步判斷。而且司法實(shí)踐中，各地招投標(biāo)主管部門要求招投標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍又不統(tǒng)一，導(dǎo)致各地出現(xiàn)了不同的判例。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)招投標(biāo)法》的規(guī)定，以下項(xiàng)目必須進(jìn)行招投標(biāo)：1、大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目；2、全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目；3、使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目。2000年4月，國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，將商品房項(xiàng)目界定為社會(huì)公共利益的范圍，必須進(jìn)行招投標(biāo)。承包人據(jù)此主張合同無效，工程款按實(shí)結(jié)算。對(duì)此，筆者認(rèn)為，商品房開發(fā)僅涉及特定當(dāng)事人之間的利益，即開發(fā)商和被拆遷人之間的利益，而非不特定的當(dāng)事人之間的利益即社會(huì)公共利益，不屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例(征求意見稿)》，沒有將商品房開發(fā)項(xiàng)目界定為社會(huì)公共利益，也體現(xiàn)了商品房開發(fā)不涉及社會(huì)公共利益的立法動(dòng)向。因此，商品房開發(fā)項(xiàng)目不屬于強(qiáng)制招投標(biāo)的范圍，發(fā)包人沒有進(jìn)行招投標(biāo)，不影響合同的效力。對(duì)于承包人主張商品房涉及到社會(huì)公共利益，沒有進(jìn)行招投標(biāo)，合同無效，主張按照定額結(jié)算工程款的主張，不應(yīng)當(dāng)支持。
問題四：關(guān)于建材價(jià)格上漲要求情勢(shì)變更的處理
建設(shè)工程施工合同涉及的項(xiàng)目建設(shè)周期一般都比較長(zhǎng)，期間建筑材料價(jià)格會(huì)發(fā)生變化。工程竣工結(jié)算時(shí)，承包人尤其是實(shí)際施工人會(huì)主張，由于建筑材料價(jià)格上漲，導(dǎo)致建筑成本增加，依據(jù)情勢(shì)變更原則和各地建設(shè)主管部門的指導(dǎo)意見，要求增加該部分工程款。發(fā)包人則主張，建筑材料價(jià)格上漲屬于正常的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)由發(fā)包人承擔(dān)，不同意對(duì)建筑材料價(jià)格上漲部分，增加工程價(jià)款。各地由于掌握的標(biāo)準(zhǔn)不同，也出現(xiàn)了不同的判例。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，當(dāng)事人在合同中對(duì)建筑材料價(jià)格上漲的風(fēng)險(xiǎn)有約定，按照約定處理；沒有約定，協(xié)商不成的，由人民法院依法判決。按照最高人民法院最新的指導(dǎo)意見和相關(guān)會(huì)議精神，對(duì)情勢(shì)變更的原則，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，并報(bào)高級(jí)人民法院審查。在判斷某種重大客觀變化是否屬于情勢(shì)變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意衡量風(fēng)險(xiǎn)類型是否屬于社會(huì)一般觀念上的事先無法預(yù)見、風(fēng)險(xiǎn)程度是否遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出正常人的合理預(yù)期、風(fēng)險(xiǎn)是否可以防范和控制、交易性質(zhì)是否屬于通常的“高風(fēng)險(xiǎn)高收益”范圍等因素，并結(jié)合市場(chǎng)的具體情況，在個(gè)案中識(shí)別情勢(shì)變更和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。因此，對(duì)于建筑材料價(jià)格上漲部分，原則上應(yīng)當(dāng)屬于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，不作調(diào)整，除非是個(gè)案顯失公平。即使調(diào)整也要掌握嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于建筑材料價(jià)格上漲要區(qū)分主材和非主材部分，對(duì)于非主材部分，由于占建筑成本的比例不大，不予調(diào)整。對(duì)于主材部分，區(qū)分一類主材和二類主材，對(duì)于一類主材的調(diào)整標(biāo)準(zhǔn)，可以考慮掌握在50%-100%之間，對(duì)于二類主材，可以掌握在30%-50%之間。這樣調(diào)整既可以防止承包人、實(shí)際施工人借情勢(shì)變更轉(zhuǎn)嫁商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也可以防止情勢(shì)變更不予調(diào)整對(duì)承包人、施工人的個(gè)案不公。各地在個(gè)案處理中，有的依據(jù)省建設(shè)主管部門的指導(dǎo)意見，如湖北、江蘇等，對(duì)建筑材料價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整。對(duì)此，筆者認(rèn)為，上述建設(shè)廳的指導(dǎo)性文件，是從指導(dǎo)當(dāng)事人簽約的角度，并且對(duì)情勢(shì)變更與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分與人民法院的司法判斷標(biāo)準(zhǔn)存在差異，因此，筆者主張上述指導(dǎo)意見僅供個(gè)案裁判參考，不宜作為裁判依據(jù)。
問題五：關(guān)于工程價(jià)款有效支付問題的處理
在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到承包人依據(jù)司法解釋的規(guī)定，突破合同相對(duì)性，向發(fā)包人主張欠付工程價(jià)款；發(fā)包人主張其已經(jīng)向?qū)嶋H施工人支付完工程價(jià)款，或主張已經(jīng)超付工程款，要求發(fā)包人予以返還超付工程款部分。而承包人則主張發(fā)包人向?qū)嶋H施工人的工程款支付，不符合合同約定，不構(gòu)成有效支付。如此，人民法院如果認(rèn)定發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人的付款不符合發(fā)包人與承包人之間的約定，不構(gòu)成有效支付，則發(fā)包人可能面臨重復(fù)付款的風(fēng)險(xiǎn)。如果認(rèn)定發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人的付款構(gòu)成有效支付，則承包人與發(fā)包人之間的合同約定則對(duì)發(fā)包人沒有任何約束力。
對(duì)此，筆者認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院司法解釋的本意，合同相對(duì)性原則的突破是有條件的，即在實(shí)際施工人的上一手非法分包人或轉(zhuǎn)包人破產(chǎn)、下落不明，實(shí)際施工人不提起以發(fā)包人、總承包人為被告的訴訟就難以保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，才允許實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性(參見馮小光：《回望與展望——寫在〈最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉頒布實(shí)施三周年之際》，《民事審判指導(dǎo)與參考》2008年第1集)。依據(jù)合同相對(duì)性原則，涉案工程款的結(jié)算，原則上應(yīng)當(dāng)在合同相對(duì)人之間進(jìn)行，并符合合同雙方的約定，如果當(dāng)事人之間的付款方式不符合合同約定，則發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人之間的付款不構(gòu)成有效支付，如果查明，發(fā)包人對(duì)實(shí)際施工人之間的付款符合表見代理的條件，同樣構(gòu)成有效支付，否則，則構(gòu)成無效支付。由實(shí)際施工人返還發(fā)包人工程款，再由發(fā)包人支付承包人。之所以如此選擇，是為了預(yù)防司法實(shí)踐中出現(xiàn)的以下兩種違法情形；一種情形是由于承包人、非法分包人管理不到位，只收取管理費(fèi)，在施工過程中，沒有派遣相關(guān)的技術(shù)、財(cái)務(wù)、管理人員在施工現(xiàn)場(chǎng)。實(shí)際施工人為及時(shí)領(lǐng)取工程款，發(fā)包人要求其出具的收款收據(jù)大于其實(shí)際領(lǐng)取的工程價(jià)款。如實(shí)際施工人領(lǐng)取的工程款為100萬元，而發(fā)包人要求其出具120萬元的收據(jù)，而發(fā)包人最終依據(jù)該120萬元的收據(jù)與承包人進(jìn)行結(jié)算，實(shí)際施工人迫于壓力不予出庭參加訴訟，這就造成了發(fā)包人與實(shí)際施工人串通損害承包人的情形。另一種情形是，承包人與實(shí)際施工人之間相互串通虛報(bào)工程量，虛增工程價(jià)款，在發(fā)包人已經(jīng)付清工程價(jià)款的情形下，實(shí)際施工人向發(fā)包人主張?zhí)撛龉こ虄r(jià)款，損害發(fā)包人的利益。
在建設(shè)工程施工合同案件中，當(dāng)事人之間最主要的爭(zhēng)議是關(guān)于工程價(jià)款的爭(zhēng)議。人民法院在案件審理過程中，首先要確定雙方當(dāng)事人間的工程總價(jià)款。以上五個(gè)問題主要涉及工程價(jià)款。 (未完待續(xù))