訴訟主體名稱寫錯一定駁回嗎？
【 信息發(fā)布時間：2010-05-07 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
文\張勝利 黃健
本報4月5日刊登了《一個名字錯三字 起訴被駁責(zé)在己》一文，圍繞法院應(yīng)否裁定駁回原告的起訴，審判實務(wù)中實際上有兩種不同的觀點：
第一種觀點認(rèn)為，原告起訴鄭州海源石化有限公司，根據(jù)其提供的地址，根本沒有此單位，應(yīng)認(rèn)定原告起訴的被告不明確，不符合起訴條件，根據(jù)最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條的規(guī)定，法院應(yīng)裁定駁回原告的起訴。
第二種觀點認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)充分行使釋明權(quán)，并建議原告更改被告名稱。若原告更改被告名稱的，案件應(yīng)繼續(xù)審理；若原告拒不更改被告名稱的，應(yīng)當(dāng)視為沒有明確的被告，裁定駁回起訴。
原告起訴時寫錯被告名字法院應(yīng)否駁回起訴？審判實務(wù)中一直存在著不同的看法。形成這樣的分歧，實際上是對我國《民事訴訟法》第108條規(guī)定原告起訴的條件之一要“有明確的被告”的不同理解。只要正確理解了“有明確的被告”的內(nèi)涵，案件即可迎刃而解。
筆者贊同第一種觀點，試析如下：
所謂有明確的被告，是指要求原告將其起訴的對象加以具體化、特定化，以使受訴人民法院能夠明確原告所告的是誰?！坝忻鞔_的被告”包含有兩層含義：一是被告具有訴訟主體資格，即主體適格，也即能夠以自己的名義進行應(yīng)訴的資格。二是被告的地址、聯(lián)系方式應(yīng)當(dāng)具有準(zhǔn)確性和特定性，應(yīng)當(dāng)具體明確。在現(xiàn)行的法律條件下，由于法院受理案件后，有關(guān)送達(dá)皆由法院依職權(quán)而為之。我國《民事訴訟法》規(guī)定原告起訴要“有明確的被告”，要求原告將其起訴的對象加以具體化、特定化，目的是為了法院能夠方便、準(zhǔn)確向被告送達(dá)應(yīng)訴材料，提高審判效率，減少訴訟成本。
在司法實踐中，有的法院要求原告起訴時必須提供被告的戶籍地(或工商注冊地址)以及實際住所地(或?qū)嶋H經(jīng)營地)。但是由于市場經(jīng)濟條件下人員流動的無限性和經(jīng)濟主體頻繁變遷的特點，自然人的住所地和法人的經(jīng)營地址時常發(fā)生變更，被告的戶籍地和實際住所地、工商注冊地址與實際經(jīng)營地往往不相一致，而且，有些地方的戶籍資料、工商注冊資料尚未對外公開，當(dāng)事人自己是無法調(diào)查取證的，如果采取簡單辦法，將案件推出去，讓老百姓告狀無門，是不符合立法本意的。為了及時解決當(dāng)事人之間的糾紛，解決司法實踐中的矛盾，最高法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第六條規(guī)定“原告起訴后，人民法院可以采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式隨時傳喚雙方當(dāng)事人、證人。”
由于現(xiàn)代社會已進入信息化時代，電話已成為人們生活和工作所不可缺少的部分，原告獲取被告的聯(lián)系電話也比較容易，目前，電話方式已成為法院傳喚被告到庭領(lǐng)取應(yīng)訴材料的首選。因此，筆者認(rèn)為，原告提供被告的電話、電子郵件等聯(lián)系方式也應(yīng)是確定“明確的被告”的一項內(nèi)容。
那么，原告在起訴書中載明的被告名稱與應(yīng)訴的被告名稱不一致，法院應(yīng)該如何處理呢？有人認(rèn)為，如果按原告提供的被告住址、聯(lián)系方式能夠送達(dá)應(yīng)訴通知等訴訟材料，被告也按時應(yīng)訴，只是在訴訟過程中以其與原告起訴的被告名稱略有差異為由主張其不是本案適格被告的，一般應(yīng)對被告的主張進行核實，如果被告主張屬實的，應(yīng)當(dāng)告知原告更正被告名稱，只有原告拒不更正的，才能裁定駁回起訴，如果原告及時更正的，不宜裁定駁回起訴。
筆者認(rèn)為，法律是嚴(yán)肅的。如果原告在起訴書中載明的被告名稱與被告名稱相距不大，可以告知原告更正被告名稱，如果原告拒不更正的，法院可以直接裁定駁回起訴，如果原告及時更正的，不宜裁定駁回起訴。如果原告在起訴書中載明的被告名稱與被告名稱相距太大，以至于按原告提供的被告根本就不存在的，或者按原告提供的被告住址、聯(lián)系方式無法送達(dá)應(yīng)訴通知等訴訟材料，也無被告來應(yīng)訴，則應(yīng)視為原告起訴無明確被告，可裁定駁回起訴。就本案而言，原告錯將“鄭州市海源石化有限責(zé)任公司”寫為“鄭州海源石化有限公司”的名稱，錯了三個字，導(dǎo)致法院無法送達(dá)應(yīng)訴通知等訴訟材料，也無被告來應(yīng)訴，并造成了法院對一個錯誤的被告予以登報公告送達(dá)有關(guān)法律文書，浪費了司法資源，則應(yīng)視為原告起訴無明確被告。通過這個教訓(xùn)，想必原告在以后的訴訟中會加倍仔細(xì)認(rèn)真的，讀者朋友們也會以此為戒的。