■問(wèn)題探討-結(jié)算失真能否推翻重來(lái)？
【 信息發(fā)布時(shí)間：2010-04-08 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
文/李文華
結(jié)算完成后，未能如約取得工程款的原因除了資金壓力或故意拖欠外，有一種原因是當(dāng)事人對(duì)于結(jié)算提出了事后異議。如發(fā)包人會(huì)認(rèn)為工程量被錯(cuò)誤多計(jì)，套用定額錯(cuò)誤，一些簽證單水分過(guò)大未被發(fā)現(xiàn)。相應(yīng)的，在承包人一方看來(lái)工程量被錯(cuò)誤少計(jì)，一些重要簽證遺漏計(jì)算，甚至加減錯(cuò)誤等等情形。
筆者在此將所有諸如不當(dāng)簽證、工程量計(jì)算誤差、套用定額錯(cuò)誤、適用材料價(jià)格錯(cuò)誤、簡(jiǎn)單的加減乘除的錯(cuò)誤等等原因所致的結(jié)算與已完工程事實(shí)不符或與合同約定不符的結(jié)算統(tǒng)稱為結(jié)算失真，在結(jié)算失真的情形下，雖然結(jié)算完成但施工方仍然可能拿不到錢(qián)，這種情況下，一方起訴并要求重新結(jié)算的，能否得到法律的支持，這是一個(gè)常有可能發(fā)生的問(wèn)題。
對(duì)這一問(wèn)題，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然結(jié)算已經(jīng)完成，除非結(jié)算存在重大誤解，結(jié)果顯失公平，一方被欺詐、脅迫、乘人之危等情形導(dǎo)致一方違背了真實(shí)意愿等情形，該方可以請(qǐng)求法院撤銷結(jié)算外，否則結(jié)算生效，不能推翻重來(lái)。這種觀點(diǎn)相當(dāng)普遍流行，但是筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)值得商榷。
上一觀點(diǎn)所以普遍，其理由之一是結(jié)算應(yīng)被視為合同行為，合同一經(jīng)生效，不能擅自變更，所以除非一方按照合同法規(guī)定行使撤銷權(quán)外，結(jié)算就不能推翻重來(lái)。理由之二是采取固定總價(jià)的施工合同中，由于投標(biāo)人投標(biāo)時(shí)核對(duì)工程量錯(cuò)誤導(dǎo)致的價(jià)款偏低，不能打開(kāi)重新?lián)?shí)計(jì)算，漏報(bào)就算漏報(bào)了，所以結(jié)算即便失真，也不應(yīng)重來(lái)。理由之三是《最高院關(guān)于建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問(wèn)題的司法解釋》通過(guò)第二十二、二十三條傳達(dá)了法院審判應(yīng)盡量減少避免造價(jià)司法鑒定的精神，所以推翻原結(jié)算的行為不應(yīng)被允許。我們來(lái)逐一分析這三個(gè)理由。
關(guān)于第一個(gè)理由，結(jié)算能否視為合同行為呢？筆者認(rèn)為答案是否定的，所謂合同是各方意思表示一致的合意，如一方同意以多少價(jià)格賣(mài)出，一方同意以多少價(jià)格買(mǎi)進(jìn)，就構(gòu)成一個(gè)買(mǎi)賣(mài)合同。然而結(jié)算是承發(fā)包雙方根據(jù)工程合同約定對(duì)工程款項(xiàng)(預(yù)付款、進(jìn)度款、竣工價(jià)款)的對(duì)賬行為，結(jié)算的本質(zhì)在于根據(jù)既有合同約定，施工方完成了施工義務(wù)后對(duì)于應(yīng)計(jì)取多少報(bào)酬的對(duì)賬，本質(zhì)系對(duì)賬行為而非合同行為，對(duì)賬與合同的關(guān)鍵區(qū)別在于合同是各方有相互交會(huì)的意思表示，而對(duì)賬沒(méi)有意思表示，只是核對(duì)賬目。
舉一個(gè)例子，A公司向B公司分批供應(yīng)某種商品，年終結(jié)算時(shí)，雙方財(cái)務(wù)人員對(duì)賬得出總計(jì)供應(yīng)商品數(shù)量為X，單價(jià)為Y，得出總貨款計(jì)為X×Y的結(jié)論，并蓋章，那么，這一對(duì)賬行為屬于合同行為嗎？顯然不是的，如果事后查明對(duì)賬錯(cuò)誤，數(shù)量并非X，單價(jià)并非Y，那么總貨款應(yīng)當(dāng)調(diào)整嗎？筆者認(rèn)為顯然是可以且應(yīng)當(dāng)調(diào)整的，不調(diào)整反而違反了買(mǎi)賣(mài)合同的計(jì)價(jià)約定，除非雙方對(duì)賬時(shí)書(shū)面記載：本次對(duì)賬如與實(shí)際數(shù)量單價(jià)不符，其結(jié)果均予認(rèn)可，這樣的條款使得對(duì)賬行為具有對(duì)原合同計(jì)價(jià)條款進(jìn)行變更的性質(zhì)，而非單純的結(jié)算。
關(guān)于第二個(gè)理由，固定總價(jià)合同結(jié)算時(shí)投標(biāo)人發(fā)現(xiàn)漏報(bào)的不能打開(kāi)重算，那是固定總價(jià)合同的應(yīng)有之義，投標(biāo)時(shí)漏報(bào)工程量是投標(biāo)失誤行為，不是結(jié)算失真，對(duì)于投標(biāo)失誤的結(jié)果當(dāng)事人只要簽訂固定總價(jià)合同就意味著接受投標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)然不能打開(kāi)重算，因此對(duì)固定總價(jià)合同不打開(kāi)重算與結(jié)算失真推翻重算實(shí)際上是兩回事情。
關(guān)于第三個(gè)理由，司法解釋確實(shí)傳達(dá)了法院審判工程案件應(yīng)盡量減少避免造價(jià)鑒定的精神，然而司法解釋第二十二條指的是固定價(jià)款合同不能重新鑒定，第二十三條指的是無(wú)爭(zhēng)議的部分不予鑒定，均不是排除對(duì)于非固定價(jià)合同且有爭(zhēng)議部分的造價(jià)進(jìn)行鑒定，避免鑒定的精神不是不要鑒定、知錯(cuò)不改，所以，以司法解釋強(qiáng)調(diào)減少鑒定的精神來(lái)作為理由也是沒(méi)有依據(jù)的。
綜上，筆者認(rèn)為，將結(jié)算行為視為一種合同行為是沒(méi)有依據(jù)的，結(jié)算的本質(zhì)在于依據(jù)合同進(jìn)行的對(duì)賬行為，一旦出現(xiàn)與已完工程事實(shí)不符或與合同約定不符的失真結(jié)算，除非結(jié)算時(shí)當(dāng)事人明確表達(dá)如有錯(cuò)誤當(dāng)事人也予認(rèn)可，否則，結(jié)算完成不能視為當(dāng)事人對(duì)于結(jié)算予以無(wú)條件接受，當(dāng)事人具有對(duì)于失真結(jié)算享有主張更正的權(quán)利。