審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)意見(jiàn)不能作為確定工程款的直接依據(jù)
【 信息發(fā)布時(shí)間：2010-03-24 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
工程款的確是一個(gè)敏感而復(fù)雜的問(wèn)題，對(duì)此及相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，在目前的實(shí)踐中還存在不少爭(zhēng)議。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、著名民法專家王利明在評(píng)析個(gè)案的同時(shí)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的許多環(huán)節(jié)、許多方面提出了許多非常值得關(guān)注的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，應(yīng)該引起有關(guān)部門(mén)和建設(shè)各方的高度重視。
二百萬(wàn)還是一百五十萬(wàn)？ 1999年11月初，該市審計(jì)局作出的審計(jì)結(jié)論是：該市興隆大酒店裝修工程沒(méi)有發(fā)現(xiàn)違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的問(wèn)題，但工程款按市價(jià)計(jì)算過(guò)高。據(jù)此，被告（即酒店）提出應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)的意見(jiàn)降低工程款50萬(wàn)元。
客觀地講，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方最終簽訂的價(jià)款協(xié)議書(shū)規(guī)定，向原告支付200萬(wàn)元工程款，其提出的應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)意見(jiàn)來(lái)確定工程款的觀點(diǎn)不能成立的。
由于被告興隆大酒店是國(guó)有，因此審計(jì)機(jī)關(guān)按照審計(jì)法的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行審計(jì)是合法的，被告也應(yīng)當(dāng)接受審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。問(wèn)題在于，審計(jì)機(jī)關(guān)主要應(yīng)當(dāng)審計(jì)什么？其審計(jì)的意見(jiàn)是否可以作為定案的依據(jù)？
根據(jù)我國(guó)審計(jì)法，審計(jì)監(jiān)督主要是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)是否造成損失，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企事業(yè)單位是否違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律等問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督。對(duì)于違反財(cái)政收支規(guī)定的行為，審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)予以處罰、制止、責(zé)令改正，如果發(fā)現(xiàn)交易雙方惡意串通損害國(guó)家利益的，審計(jì)機(jī)關(guān)也有權(quán)予以處罰。但嚴(yán)格的說(shuō)，審計(jì)監(jiān)督在性質(zhì)上只是一種行政監(jiān)督，作為行政機(jī)關(guān)的審計(jì)機(jī)關(guān)一般不能對(duì)工程款的計(jì)算、確定作出決定。因?yàn)橛嘘P(guān)工程款問(wèn)題涉及到當(dāng)事人雙方的合意，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人按照協(xié)議來(lái)解決。即使在工程款發(fā)生爭(zhēng)議以后，需要對(duì)工程進(jìn)行鑒定的，也應(yīng)當(dāng)由專門(mén)的鑒定機(jī)構(gòu)以及建設(shè)管理部門(mén)來(lái)確定，而不能由審計(jì)機(jī)關(guān)來(lái)解決工程款問(wèn)題，否則，明顯不符合審計(jì)機(jī)關(guān)的職責(zé)。
另一方面，審計(jì)機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，但對(duì)于國(guó)有企業(yè)與另一方當(dāng)事人所發(fā)生的民事關(guān)系，審計(jì)機(jī)關(guān)不能直接干預(yù)。如果審計(jì)機(jī)關(guān)有權(quán)確定工程款并應(yīng)當(dāng)以其確定的意見(jiàn)代替當(dāng)事人之間的合同規(guī)定，顯然是不妥的。因?yàn)檫@種干預(yù)實(shí)際上是依審計(jì)機(jī)關(guān)確定的價(jià)格來(lái)代替當(dāng)事人的定價(jià)，這不僅超越了審計(jì)機(jī)關(guān)的職權(quán)，而且和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求是背道而馳的。而且，即使雙方訴至法院，有關(guān)工程款的爭(zhēng)議仍應(yīng)當(dāng)由法院來(lái)最終確定，審計(jì)意見(jiàn)可以作為一種證據(jù)使用，成為法院定案的參考，但不能將該意見(jiàn)作為定案的主要依據(jù)。