熱點(diǎn)文章：且慢將“中間仲裁”引入我國建筑業(yè)
【 信息發(fā)布時(shí)間：2007-09-10 閱讀次數(shù)：】
【我要打印】
【關(guān)閉】
目前，業(yè)內(nèi)一些關(guān)心建筑業(yè)法制建設(shè)的人士抓住《建筑法》修改的契機(jī)，努力推動(dòng)將“中間仲裁”寫入《建筑法》，意于以此促進(jìn)建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決。筆者不揣淺陋，試圖通過對(duì)“中間仲裁”制度的辨析，結(jié)合我國目前司法外糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐，闡釋幾點(diǎn)意見，唯期有所助益。
關(guān)于“中間仲裁”的主要內(nèi)容及來由
中間仲裁作為解決建筑業(yè)糾紛的一種方式最早得到法律確認(rèn)，是在1996年的英國。根據(jù)英國《1996年住宅許可、建造和重建法》，中間仲裁制度的主要內(nèi)容可以概括為以下幾個(gè)方面： (1)法定性。中間仲裁是法律規(guī)定的，無論在當(dāng)事人工程合同中是否約定，任何一方當(dāng)事人有權(quán)不需要經(jīng)過對(duì)方同意而采用該程序?！?2)時(shí)間安排。在工程合同履行過程中，當(dāng)事人可以在任何時(shí)候向?qū)Ψ疆?dāng)事人書面通知啟動(dòng)中間仲裁，在通知后7日內(nèi)選定一自然人為裁決者，并將爭端提交裁決者，裁決者在收到申請(qǐng)后28日內(nèi)或當(dāng)事人約定的日期內(nèi)作出裁決，如果遇到特殊情況經(jīng)過申請(qǐng)人同意可以延長14日。 (3)可裁事項(xiàng)和裁決的范圍?；诠こ毯贤娜魏螤幾h均可提交裁決，包括對(duì)工程師的任何證書的簽發(fā)、決定、指示、意見或估價(jià)的任何爭端。裁決的范圍是申請(qǐng)人提交的爭議、各方當(dāng)事人同意的相關(guān)事項(xiàng)以及作出有效裁決依賴的事項(xiàng)?！?4)程序規(guī)則。英國法并沒有對(duì)中間仲裁的程序作出規(guī)定。實(shí)踐中裁決的程序是由當(dāng)事人約定，或者采用一些民間組織制定的有關(guān)規(guī)則。在英國比較著名有CEDR(Center for EffectiveDisputer Resolutions)程序規(guī)則、TeCSA(Technology And Construction Solictors Association)規(guī)則。 (5)裁決者的權(quán)限。裁決者有權(quán)要求各方當(dāng)事人提供資料、現(xiàn)場調(diào)查、詢問專家和其他合同方，有權(quán)組織會(huì)審、促成各方達(dá)成解決協(xié)議、作成最終裁決。 (6)裁決。裁決是書面的，具有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該執(zhí)行。當(dāng)事人如果不服該裁決可以一致同意該裁決無效；如果不能達(dá)成一致，任何一方可以請(qǐng)求訴訟或者仲裁(如果約定仲裁時(shí))，但是仲裁和訴訟不影響裁決的執(zhí)行，當(dāng)事人可以申請(qǐng)法院執(zhí)行，直至該裁決被推翻。另外，當(dāng)事人可以約定該裁決是終局裁決。實(shí)踐中，除存在欺詐和明顯的錯(cuò)誤，法院和仲裁機(jī)構(gòu)一般會(huì)直接采納中間仲裁的裁決。 中間仲裁制度在英國得到國內(nèi)法確立后，又被許多國家所效仿。一些國際組織也在發(fā)展這一制度，比較著名的就是國際咨詢工程師聯(lián)合會(huì) (FIDIC)和世界銀行(WB)。在時(shí)間安排上，F(xiàn)IDIC和WB都遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于英國的程序。FIDIC規(guī)定：一方向另一方發(fā)出提交裁決的書面通知后28天內(nèi)，雙方應(yīng)共同指定一個(gè)爭端裁決機(jī)構(gòu)并向其提出申請(qǐng)。裁決機(jī)構(gòu)在接受申請(qǐng)84天內(nèi)，或在其建議并經(jīng)雙方同意的其他時(shí)間內(nèi)作出裁決。如果任一方不滿意，可在收到裁決的28天內(nèi)將其不滿通知對(duì)方，引起下一步爭端解決程序。
關(guān)于“中間仲裁”的法律屬性及稱謂
仔細(xì)考究，所謂中間仲裁就是一種介于民間調(diào)解與仲裁(或訴訟)之間的糾紛解決方式。其概念可以表述為：在工程合同履行過程中，合同當(dāng)事人因?yàn)楹贤哪承┦马?xiàng)發(fā)生爭議，應(yīng)該在爭議事件發(fā)生起的特定時(shí)間內(nèi)或者有權(quán)隨時(shí)向中立第三方提交裁決；第三方有權(quán)并有義務(wù)在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)該爭議進(jìn)行裁決，裁決結(jié)果對(duì)當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)該執(zhí)行；除非該裁決被仲裁或者訴訟推翻，仲裁和訴訟不影響裁決的執(zhí)行；如果約定或特殊情況下該裁決是終局性的，則當(dāng)事人不能求助其他程序復(fù)審。中間仲裁的萌芽應(yīng)該是專家意見。但是專家意見僅僅是建議，對(duì)當(dāng)事人沒有約束力。后來，專家意見慢慢發(fā)展為具有一定約束力的專家裁決。在專家裁決的基礎(chǔ)上，逐漸發(fā)展成為中間仲裁。
筆者覺得，如果只因這種糾紛解決方式處于調(diào)解和仲裁之間的“中間環(huán)節(jié)”而將其稱為“中間仲裁”，有些牽強(qiáng)。將其稱為“中間仲裁”，也很容易與仲裁法律制度中的相關(guān)概念相混淆。因?yàn)樵谥俨弥贫戎?，也有“中間仲裁”，它是指仲裁庭在案件審理的過程中，查明了一部分事實(shí)或部分問題，為了便于審理其他問題和及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，就已查清的部分問題所作的裁決。這種裁決稱為部分裁決，在我國《仲裁法》中也稱先行裁決。有的學(xué)者又通過追溯起源，根據(jù)英文將這一糾紛解決方式的名稱翻譯為“法定裁決”。但是，是指裁決程序法定還是指裁決結(jié)果法定，定義不準(zhǔn)，仍欠推敲。
筆者認(rèn)為，如果與仲裁或者訴訟相比較，無論是從起承環(huán)節(jié)還是從裁決機(jī)構(gòu)、裁決結(jié)果及其效力等方面來考慮，將這種糾紛解決方式定性為“準(zhǔn)仲裁”似無爭議。既在目前我國語境下來探討和觀察，這種糾紛解決方式就是一種“仲裁前置”制度，類似于將行政手段與仲裁手段并用的勞動(dòng)爭議仲裁。如果從這個(gè)角度來說，將其命名為“建筑爭議仲裁”或者“建筑行業(yè)仲裁”也許更合適一些。
關(guān)于我國勞動(dòng)爭議仲裁的法律實(shí)踐及評(píng)價(jià)
我國于1994年7月頒布《勞動(dòng)法》，其中第七十九條規(guī)定了我國現(xiàn)行的“一調(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭議處理體制，同時(shí)也確立了我國勞動(dòng)爭議處理機(jī)制中的“仲裁前置”原則，即以仲裁作為訴訟解決的前提條件，人民法院只受理對(duì)仲裁裁決不服的勞動(dòng)爭議案件。
1994年8月，也就是《勞動(dòng)法》頒布之后的一個(gè)多月頒布《仲裁法》，《仲裁法》一個(gè)最大的特點(diǎn)就是否定了原有的曾一度盛行的行政仲裁，統(tǒng)一了全國的仲裁制度。但據(jù)說明，由于勞動(dòng)爭議不同于一般經(jīng)濟(jì)糾紛，勞動(dòng)爭議的仲裁有自己的特點(diǎn)，被排除在《仲裁法》調(diào)整之外。孤峰獨(dú)立，櫛風(fēng)沐雨。
客觀地講，這種處理機(jī)制順應(yīng)著社會(huì)分工日趨精密的時(shí)代特征，利用行政專業(yè)部門自身的專業(yè)知識(shí)以及工作經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)解決勞動(dòng)爭議，減輕人民法院的工作壓力，在實(shí)踐中發(fā)揮了一定作用。但隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，勞動(dòng)爭議愈發(fā)復(fù)雜化，這種“先裁后審”的程序越來越不適應(yīng)勞動(dòng)爭議處理工作的需要，其缺陷和弊端日益凸顯出來。
這種做法，當(dāng)事人不能自主地選擇爭議解決方式，既沒有體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)體制下主體意思自治的要求，也不具有仲裁“一裁終局”的法律效力。實(shí)際上，仍體現(xiàn)著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下公權(quán)對(duì)私權(quán)的干預(yù)和行政權(quán)、仲裁權(quán)合二為一的思想觀念。根據(jù)目前的司法實(shí)踐來看，通過協(xié)商、調(diào)解或者仲裁程序解決糾紛的很少，大部分案件最后都要通過法院的訴訟程序來終結(jié)。不管結(jié)果是維持還是改變仲裁裁決，都將使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費(fèi)司法資源。一個(gè)勞動(dòng)爭議案件經(jīng)過一裁二審，走完全部程序的正常周期長達(dá)11個(gè)月，比一般的普通民事案件的審理時(shí)間還要長，更遑論與其他經(jīng)濟(jì)仲裁案件相比。如果遭遇惡意對(duì)抗，當(dāng)事人還會(huì)付出更多的時(shí)間和精力，導(dǎo)致訴訟成本的加大。
“遲到的正義就是不正義。”“取消現(xiàn)行勞動(dòng)仲裁前置程序，實(shí)行裁審分離、各自終局體制?！?nbsp;——修改《勞動(dòng)法》，已迫在眉睫，各界呼聲正日益高漲。以此參照，也許再主張“中間仲裁”的引入已很不合時(shí)宜，因?yàn)樗赡軙?huì)造成更為嚴(yán)重的“費(fèi)用昂貴、耗時(shí)長、執(zhí)行難”問題。
當(dāng)然，有的同志也許還要強(qiáng)調(diào)“中間仲裁”機(jī)構(gòu)或裁決者的民間性，以說明與勞動(dòng)爭議仲裁性質(zhì)的不同。但眾所周知，中國的現(xiàn)實(shí)還不是一個(gè)民間組織發(fā)育良好的社會(huì)。行業(yè)協(xié)會(huì)行政化傾向比較嚴(yán)重，6月6日國務(wù)院辦公廳還在下發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)改革和發(fā)展的若干意見》(國辦發(fā)〔2007〕36號(hào))，要求通過政府和協(xié)會(huì)的徹底分開以解決該問題。
關(guān)于解決建筑企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的有效途徑
據(jù)介紹，當(dāng)年英國建筑業(yè)所面臨的問題與目前中國的情況極為相似，合同糾紛大量出現(xiàn)，尤為突出的是價(jià)款認(rèn)定和支付問題，致使大量的工程款被拖欠。不僅損害了承發(fā)包雙方的權(quán)益及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而且很容易產(chǎn)生不安定因素。很多糾紛是建設(shè)單位大量欠款、惡意欠款或是雙方違規(guī)簽訂建設(shè)工程合同造成的，通過和解或調(diào)解解決的可能性很小。由于訴訟的費(fèi)用昂貴、耗時(shí)長、執(zhí)行難，一些重大建設(shè)項(xiàng)目被拖累，對(duì)整個(gè)建筑業(yè)的正常發(fā)展造成了極大的影響。
目前，在我國解決建筑業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛，如果在和解或者調(diào)解不成的情況下，仲裁和訴訟都是合法有效的途徑。自《仲裁法》頒行十余年來，我國的仲裁事業(yè)從無到有、從小到大，得到了很大發(fā)展。在以便捷、高效為時(shí)代主題的現(xiàn)代社會(huì)里，仲裁作為一種獨(dú)立于訴訟之外的又一經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式，因其尊重當(dāng)事人意愿、程序簡便、公正快捷、專家斷案、一裁終局等特點(diǎn)而越來越受到眾多商家的關(guān)注。在國際上，已有130個(gè)國家加入聯(lián)合國《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》，我國是其成員國之一，中國仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決，可以在這130多個(gè)國家法院獲得承認(rèn)和執(zhí)行。在市場經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的當(dāng)今中國，仲裁已成為企業(yè)解決合同糾紛的最好選擇。
最高人民法院于2006年9月8日公布實(shí)施《關(guān)于適用〈仲裁法〉若干問題的解釋》，進(jìn)一步規(guī)范和完善了人民法院對(duì)仲裁活動(dòng)的監(jiān)督，加大了對(duì)仲裁事業(yè)的支持力度。仲裁法、民事訴訟法的修訂同建筑法的修訂一道，都已被納入十屆全國人大立法規(guī)劃。民事訴訟法修正案草案于6月24日已開始首次審議，民事糾紛當(dāng)事人的“申訴難”和“執(zhí)行難”等問題有望通過法律層面得到積極解決。
按照黨的十五大和十六大的要求，到2010年要形成中國特色社會(huì)主義法律體系。外國法律(包括法律概念、技術(shù)、規(guī)范、原則和制度等)的植入，應(yīng)該以完善和提升中國法律體系、維護(hù)中國法制統(tǒng)一為目標(biāo)，在鑒別、認(rèn)同、調(diào)適、整合的基礎(chǔ)上，使之成為中國法律體系的有機(jī)組成部分。完善立法，協(xié)調(diào)立法，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。