作為國際工程建設(shè)領(lǐng)域一種通行的慣例，最低價中標(biāo)在我國各地的采用既不是全部，也不是僅有。但在近幾年的試行過程中，業(yè)界卻頗有微詞。一些地方業(yè)界對最低價中標(biāo)的做法進(jìn)行公開的質(zhì)疑。他們將工程質(zhì)量的下降歸咎于最低價中標(biāo)；將市場混亂歸咎于最低價中標(biāo)；將行業(yè)發(fā)展恐難為繼歸咎于最低價中標(biāo)。甚至憂心忡忡地認(rèn)為“廣泛存在的低成本競爭將把整個行業(yè)逼垮”。最低價中標(biāo)真的就是擾亂我國建筑市場的禍水？

    最低價中標(biāo)在國際上比較通行有其發(fā)育成長的環(huán)境，那就是推行這一制度時還有一套規(guī)范的評估機(jī)制和行業(yè)公信機(jī)制。由于一些發(fā)達(dá)國家建筑市場發(fā)育比較完善，一系列法律法規(guī)的配套措施以及有效的監(jiān)督保障體系也都較規(guī)范。因此作為國際上工程招投標(biāo)的一種主要方法，最低價中標(biāo)有其成熟和先進(jìn)的一面。但為什么此法引入我國就“水土不服”了呢？我國有句名言叫做“橘生淮北是為枳”，看來和“土壤”有關(guān)。但一種先進(jìn)的管理模式并不能以“土壤”不適為借口而拒絕引入，我們應(yīng)該要以一種科學(xué)發(fā)展觀來看待已被實(shí)踐證明先進(jìn)的東西。是摒棄這種比較先進(jìn)的國際慣例，還是改造自己的“土壤”去主動適應(yīng)，顯然需要的是查找我們“不適”的緣由。

    最低價中標(biāo)必定擾亂建筑市場嗎？上世紀(jì)八、九十年代，由于市場各主體還不完善，部分建筑企業(yè)投標(biāo)或預(yù)決算報價往往高估冒算，“頭戴三尺帽，讓你砍一刀”。隨著市場日趨激烈的競爭，壓價是一種常見的競爭手段。這種競爭往往走味，滲透著“惡意”一說。但最低價中標(biāo)并不是毫無原則的，它是在企業(yè)投標(biāo)時對自己企業(yè)成本核定后定下的最低報價。如果招投標(biāo)時簡單地判定誰的標(biāo)最低就給誰做，那么評標(biāo)專家還有何用？投標(biāo)單位報出的最低價總有個道理，低是低在什么地方？如果是民營投資建設(shè)項(xiàng)目，真敢將自己的項(xiàng)目讓這“無厘頭”的低價中標(biāo)者去做？政府投資的項(xiàng)目那就更不敢了吧。但是假如真有企業(yè)明確表示虧本也要拿下這個項(xiàng)目，也未嘗不可。按照工程設(shè)計(jì)的要求拿去做就是了，達(dá)不到要求自有一套制度來懲戒這家亂投標(biāo)的企業(yè)。

    最低價中標(biāo)必定導(dǎo)致質(zhì)量下降嗎？少放鋼筋、少放水泥、材料以次充好，這種現(xiàn)象以往在業(yè)界并不鮮見。因此一些持不同意見者就會聯(lián)想最低價中標(biāo)后就只能以偷工減料來彌補(bǔ)損失。其實(shí)這只是最原始和低級的做法。當(dāng)前每項(xiàng)工程都有設(shè)計(jì)監(jiān)理、工程監(jiān)理、質(zhì)量監(jiān)督，工程的全過程控制都有一整套制度。如果因此而出現(xiàn)工程質(zhì)量問題就應(yīng)該從管理上去找問題，而不應(yīng)該歸罪于最低價中標(biāo)。

    對于最低價中標(biāo)一說，高鋒宏道（香港）有限公司亞太區(qū)總裁王勝泉介紹說，國外建筑企業(yè)最低價中標(biāo)后，為了獲得利潤最大化，依據(jù)菲迪克合同，通常有一個做法叫做“低價中標(biāo)，高價索賠?！碑?dāng)然低價也是合理的低價。在工程建設(shè)過程中，承包商和業(yè)主有理有據(jù)地根據(jù)合同條款向業(yè)主索賠，這就是向管理要效益，這才是我們應(yīng)該好好效法的原則。

    最低價中標(biāo)等同于低成本競爭，行業(yè)發(fā)展恐難為繼？對于企業(yè)而言，各個企業(yè)的成本績效本來就是不同的。這里有產(chǎn)品的成本、和企業(yè)的管理成本。一些業(yè)內(nèi)人士對于評標(biāo)認(rèn)識上存在一個誤區(qū)，即眼光停留在“經(jīng)評審的最低投標(biāo)價中標(biāo)很可能低于‘成本’”。他們過多地去考慮了投標(biāo)企業(yè)的內(nèi)部管理，而少考慮了項(xiàng)目本身。其實(shí)“成本”對于投標(biāo)企業(yè)來說，是各不相同的。實(shí)際上，無法用絕對的低于“成本”來評定一個投標(biāo)價。評標(biāo)人員只能用相對的、宏觀的“成本”來評定投標(biāo)價。比如說，一家企業(yè)在深基坑施工中，采用全新的技術(shù)措施，相比較其他企業(yè)能節(jié)約成本數(shù)百萬元。你能在投標(biāo)前指責(zé)他們是低成本競爭嗎？  

　　當(dāng)然也有某些開發(fā)商混淆最低價中標(biāo)的本意，用此法串通已暗中結(jié)對的承包商。如某地有一市政高架道路工程，開發(fā)商早就暗地和某一承包商接上了“對子”。在招投標(biāo)的過程中讓其報出一般單位無法做的工程標(biāo)的，這家單位中標(biāo)后倒也按時保質(zhì)地順利完工。但最后的工程決算，高出了當(dāng)時其他競標(biāo)單位許多。這令眾多當(dāng)時參與競標(biāo)的企業(yè)有“陪太子讀書”的感覺并憤懣不已。如果要說“最低價中標(biāo)”擾亂市場秩序這可能算是一種吧。發(fā)生這種現(xiàn)象，如何遏制，是招投標(biāo)制度建設(shè)上又一個該探討的課題了。

    從當(dāng)前一些地方業(yè)界對最低價中標(biāo)的質(zhì)疑，可以看出我國工程建設(shè)領(lǐng)域在管理方面還有很多需要提高的地方，同時也有不少觀點(diǎn)應(yīng)該要有科學(xué)地去認(rèn)識。比如：雖然各項(xiàng)管理制度正建立健全，但是這些制度實(shí)施過程中的質(zhì)量還有待進(jìn)一步提高；低成本競爭應(yīng)該是企業(yè)搏擊市場的一個有力武器，“既要馬兒不吃草，又要馬兒跑得快”并不是天方夜譚。就開發(fā)商而言，應(yīng)該要正確評估最低價中標(biāo)的方案是否科學(xué)和能否達(dá)到自己的開發(fā)目標(biāo)；正確審視專家評標(biāo)的作用，應(yīng)該在合理最低標(biāo)的范圍內(nèi)選擇中標(biāo)單位，否則也不要評標(biāo)了。就像市場上賣貨一樣，誰喊的價最低，就買誰的貨；市場體系應(yīng)該進(jìn)一步完善，特別是監(jiān)督機(jī)制和懲戒機(jī)制都要建立健全。同時管理要跟上，否則像最近爆出的銀川市政大樓建成“豆腐渣”的案例，東西配樓的高低差竟達(dá)一米。這種低級的監(jiān)理“失控”，把關(guān)“失效”很讓人心情沉重。我們業(yè)界工程建設(shè)的各級控制、管理、監(jiān)督體制都怎么啦？

    對于最低價中標(biāo)，我國招標(biāo)投標(biāo)法已明確規(guī)定了兩個評標(biāo)條件：一是能夠最大限度地滿足招投標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評價標(biāo)準(zhǔn)；二是能夠滿足招投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標(biāo)價格最低，但是投標(biāo)價格低于成本的除外。這就從法律層面上規(guī)定了一般通用工程和特殊工程的評標(biāo)必須遵守這兩條標(biāo)準(zhǔn)。目前推行的最低價中標(biāo)，是按照我國《招標(biāo)投標(biāo)法》及建設(shè)部發(fā)布的《施工招投標(biāo)管理辦法》所規(guī)定的程序進(jìn)行招投標(biāo)過程中的評標(biāo)辦法之一，是依法操作，當(dāng)然也適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此對于這一先進(jìn)的做法，我們需要的是完善而不是扼殺。

鑫然