案件介紹

 2001年5月16日，西安某實業(yè)公司（以下簡稱實業(yè)公司）與西安某建筑工程公司（以下簡稱建筑公司）簽訂《建筑工程承包合同》約定，建筑公司承建實業(yè)公司華輝大廈建筑工程。工程為一層地下室，地上二層框架結構商場及八層磚混結構住宅，總建筑面積約18000平方米；工程造價按本合同簽訂時所執(zhí)行的土建、安裝及相應配套的有關文件，實行預算包干。雙方還約定了開工、竣工日期及違約責任等有關合同條款。2001年5 月20日建筑公司組織施工。2002年7月25日華輝大廈工程竣工，次日，雙方組織驗收，并交付使用。同年9月16日實業(yè)公司支付建筑公司工程款120萬元。此后雙方為華輝大廈工程依據1998年頒發(fā)的《陜西省建筑工程預算定額》（以下簡稱“98定額”）取價，還是依據2002年頒發(fā)的《陜西省建筑工程預算定額》（以下簡稱“02定額”）取價結算而發(fā)生糾紛，后建筑公司向法院提起訴訟。

 建筑公司訴稱：建筑公司依據雙方簽訂《建筑工程承包合同》已完成華輝大廈的全部施工任務。該工程2002年7月26日全部竣工驗收。華輝大廈是“02定額”生效時的在建未完工程，應當依據“02定額”進行結算，實業(yè)公司要求按“98定額”進行結算毫無道理。請求法院判實業(yè)公司按“02定額”取價標準給付拖欠工程款及逾期付款利息，并承擔本案全部訴訟費用。

雙方委托具有工程造價鑒定主體資格的某投資咨詢公司，出具《華輝大廈工程造價結論》依據“98定額”取價17,566,356元，依據“02定額”取價18,972,676元。 

實業(yè)公司辯稱：工程應按合同約定的“98定額”結算。 

案例解析：

雙方簽訂的《建筑工程承包合同》約定：“工程造價按本合同簽訂時執(zhí)行的土建、安裝及相應配套的有關文件，實行預算包干。”盡管雙方在合同中未寫明“98定額”，但是合同簽訂的當時執(zhí)行的就是“98定額”。雖然華輝大廈是“02定額”生效后完成的工程，但“02定額”等取價標準，屬于政策性調整文件，不是必須遵守的強制性文件，不能以此推翻當事人自行約定的取價標準。

建筑工程造價取價標準，應尊重合同當事人意見及自治原則。雙方《建筑工程承包合同》中的約定，為雙方認可的“98定額”取價標準，該約定意思表示真實一致，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不損害國家利益和社會公共利益，合法有效。所以應當根據合同約定的“98定額”取價標準計算華輝大廈工程造價。