l 工程變更的涵義
FIDIC條款中的工程變更是指設(shè)計(jì)文件或技術(shù)規(guī)范修改而引起的合同變更。它在特點(diǎn)上具有一定的強(qiáng)制性，且以監(jiān)理工程師簽發(fā)的工程變更令為存在的充要條件。在表現(xiàn)形式上它有以下類型（文1）：
（1）因設(shè)計(jì)變更或工程規(guī)模變化而引起的工程量增減；
（2）因設(shè)計(jì)變更而使得某些工程內(nèi)容被取消；
（3）因設(shè)計(jì)變更或技術(shù)規(guī)范改變而導(dǎo)致的工程質(zhì)量、性質(zhì)或類型的改變；
（4）因設(shè)計(jì)變更而導(dǎo)致的工程任何部分的標(biāo)高、基結(jié)、位置、尺寸的改變；
（5）為使工程竣工而必需實(shí)施的任何種類的附加工作；
（6）因規(guī)范變更而使得工程任何部分規(guī)定的施工順序或時(shí)間安排的改變。
從以上類型可以看出，F(xiàn)IDIC條款中的工程變更范圍很廣，這些變更均涉及到設(shè)計(jì)圖紙或技術(shù)規(guī)范的改變、修改或補(bǔ)充，只要有監(jiān)理工程師的工程變更令，承包商參必須進(jìn)行工程變更，而沒(méi)有監(jiān)理工程師的工程工程變更令，承包商就不能進(jìn)行工程變更。值得注意的是，當(dāng)工程變更超出上述范圍時(shí)，隨之也超出了監(jiān)理工程師的權(quán)力范圍，此時(shí)的變更應(yīng)由業(yè)主和承包商平等協(xié)商，簽署變更協(xié)議，之后方可由監(jiān)理工程師按變更協(xié)議執(zhí)行。另外，為便于合同管理和造價(jià)管理，對(duì)工程質(zhì)量、性質(zhì)或類型改變引起的工程變更在實(shí)踐中是有限制的，即通常要求變更后所出現(xiàn)的新的工程類型應(yīng)是原承包合向中本己存在的工程類型。例如，將當(dāng)合同中本已存在橋梁工程時(shí)，則將高路堤改成高架橋的工程變更才是可以考慮的，反之，這種變更是要限制甚至是不允許的。這是因?yàn)椋?BR>第一，這種變更會(huì)使得質(zhì)量控制難度加大，甚至?xí)霈F(xiàn)重大質(zhì)量責(zé)任問(wèn)題。因?yàn)楫?dāng)原合同中無(wú)橋梁工程項(xiàng)目時(shí)，意味著招標(biāo)或資格預(yù)審時(shí)，并未對(duì)承包商的橋梁工程施工業(yè)績(jī)和施工能力進(jìn)行審查，承包商不一定能勝任橋梁工程的施工。
第二，這種變更會(huì)引發(fā)大量施工索賠。因?yàn)椋谶@種變更下意味著承包商要重新更換已進(jìn)場(chǎng)的人員和施工機(jī)械設(shè)備，甚至要為此添置新的施工機(jī)械設(shè)備，承包商的施工隊(duì)伍調(diào)遣費(fèi)、施工機(jī)械使用費(fèi)為此增加，索賠因而不可避免。
第三，這種變更會(huì)增大工程結(jié)算和投資控制的難度。因?yàn)?，在這種情況下，工程量清單中不可能有相應(yīng)的計(jì)價(jià)項(xiàng)目和計(jì)價(jià)依據(jù)，變更工程的單價(jià)被迫要重新協(xié)商，原有的招標(biāo)成果無(wú)法有效地發(fā)揮作用。
2 工程變更的審查和管理
工程變更是監(jiān)理工程師的一種權(quán)力，但監(jiān)理工程師只有在滿足獨(dú)立、公正的前提下才能享有和行使這種權(quán)力。因此，F(xiàn)IDIC條款規(guī)定，當(dāng)監(jiān)理工程師的業(yè)務(wù)素質(zhì)或道德素質(zhì)無(wú)法滿足這種要求或監(jiān)理模式改變時(shí)，可以通過(guò)專用條款對(duì)監(jiān)理工程師的上述權(quán)力進(jìn)行進(jìn)一步限制或通過(guò)業(yè)主的監(jiān)督和審查來(lái)進(jìn)行進(jìn)一步的管理。在變更工程的審查過(guò)程中應(yīng)本著控制投資、保證質(zhì)量、加快進(jìn)度、提高效益的原則來(lái)確定工程變更的必要性與可行性。當(dāng)上述原則在實(shí)施中存在著不一致甚至相互矛盾的現(xiàn)象時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)變更工程的可行性研究和評(píng)審，并貫徹分級(jí)審批和互相監(jiān)督的審查原則，避免濫用權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生（文2）。監(jiān)理工程師在變更工程的造價(jià)管理中應(yīng)貫徹合理定價(jià)和有效控制的基本原則，即變更工程的結(jié)算一方面要有合同依據(jù)，另一方面又要公平合理，即客觀地反映施工成本以及競(jìng)爭(zhēng)、供求等因素對(duì)價(jià)格的影響，且總造價(jià)原則上應(yīng)控制在概算或投資估算的范圍之內(nèi)。
3 變更工程的定價(jià)方法
3.1 合同中有相應(yīng)計(jì)價(jià)項(xiàng)目時(shí)的變更工程定價(jià)
3.1.1 定價(jià)原則
l、以合同單價(jià)為計(jì)價(jià)依據(jù)
根據(jù)FIDIC條款第52條的規(guī)定，當(dāng)合同中有相應(yīng)的計(jì)價(jià)項(xiàng)目時(shí)，原則上應(yīng)按其相應(yīng)項(xiàng)目的合同單價(jià)作為變更工程的計(jì)價(jià)依據(jù)。此時(shí)，可將變更工程分解成若干項(xiàng)與合同規(guī)定相對(duì)應(yīng)的計(jì)價(jià)項(xiàng)目，然后根據(jù)其完成的工程量及相應(yīng)的單價(jià)辦理變更工程的計(jì)量支付。
實(shí)踐中工程任何部分的標(biāo)高、基線、位置、尺寸的改變引起的工程變更以及設(shè)計(jì)變更或工程規(guī)模變化而引起的工程量增減均可按上述原則來(lái)定價(jià)。這樣能保持合同履行的嚴(yán)肅性，有效地發(fā)揮通過(guò)招標(biāo)而產(chǎn)生的合同價(jià)格的作用，同時(shí)能有效地避免雙方協(xié)商單價(jià)時(shí)的爭(zhēng)議以及對(duì)合同正常履行帶來(lái)的影響，且只要合同單價(jià)公平合理，則這一原則也是公平合理的。
但當(dāng)合同單價(jià)不合理時(shí)，則按上述原則計(jì)價(jià)時(shí)可能給業(yè)主或承包商帶來(lái)不利影響（單價(jià)偏高時(shí)對(duì)業(yè)主不利、單價(jià)偏低時(shí)對(duì)承包商不利）。但只要不損害公平原則或出現(xiàn)顯失公平的現(xiàn)象，則上述計(jì)價(jià)原則是仍應(yīng)堅(jiān)持的。
造成單價(jià)不合理的原因是多方面的。如承包商有意采用不平衡報(bào)價(jià)，將開(kāi)工早的工程細(xì)目報(bào)價(jià)高一些，而將開(kāi)工晚的工程細(xì)目報(bào)價(jià)低一些；或者將工程量可能增大的工程細(xì)目報(bào)價(jià)高一些，而將工程量可能減小的工程細(xì)目報(bào)價(jià)低一些等等，詳見(jiàn)文3.除此之外，還因?yàn)楝F(xiàn)行的招標(biāo)文件中各工程細(xì)目的工作內(nèi)容或單價(jià)構(gòu)成并不十分明確，因而使得承包商無(wú)法將某些工作費(fèi)用準(zhǔn)確地進(jìn)行分?jǐn)?。例如，路面施工中要進(jìn)行拌和場(chǎng)地的建設(shè)工作，當(dāng)合同中對(duì)該工作的費(fèi)用分?jǐn)偡绞接忻鞔_規(guī)定時(shí)，承包商在報(bào)價(jià)時(shí)可以明確地按規(guī)定分?jǐn)?，但如果合同?guī)定不明確，則承包商可以采用多種不同的分?jǐn)偡绞剑赡軐⑵渚鶖偟铰访婀こ痰膱?bào)價(jià)中，也可能將其放入開(kāi)辦項(xiàng)目的報(bào)價(jià)中等等，由此，也會(huì)相應(yīng)地產(chǎn)生單價(jià)偏高或偏低的現(xiàn)象。
為避免單價(jià)不平衡現(xiàn)象，在招標(biāo)時(shí)，一方面應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)行招標(biāo)文件的計(jì)量支付規(guī)定，對(duì)每一個(gè)工程細(xì)目的單價(jià)構(gòu)成（包括計(jì)價(jià)內(nèi)容和費(fèi)用構(gòu)成）應(yīng)進(jìn)行全面詳細(xì)的規(guī)定；另一方面，在評(píng)標(biāo)時(shí)應(yīng)對(duì)承包商的不平衡報(bào)價(jià)現(xiàn)象進(jìn)行限制。
2、合同單價(jià)的變更原則
當(dāng)變更引起的工程量變化較大或工作性質(zhì)有重大改變使得繼續(xù)沿用原有不合理合同單價(jià)計(jì)價(jià)會(huì)損害公平原則或出現(xiàn)顯失公平的現(xiàn)象時(shí)，原有的合同單價(jià)應(yīng)進(jìn)行變更。FIDIC條款規(guī)定了變更合同單價(jià)的雙控條件。其表述是：“合同內(nèi)所含項(xiàng)目的費(fèi)率或價(jià)格不應(yīng)考慮變動(dòng)，除非該項(xiàng)目涉及的款額超過(guò)合同價(jià)格的20％，以及在該項(xiàng)目下實(shí)施的實(shí)際工程量超出或少于工程量表中規(guī)定之工程量的25％以上”（見(jiàn)文1）。但由于該條件過(guò)于原則，缺乏可操作性以及翻譯的原因，因而導(dǎo)致出現(xiàn)各種不同的理解，以及執(zhí)行中出現(xiàn)各種不同的做法。如規(guī)定中的“項(xiàng)目”一詞，有的理解為被變更的項(xiàng)目，有的理解為變更后出現(xiàn)的項(xiàng)目（文6）。實(shí)際上這些理解均不符合FIDIC條款原文之精神，見(jiàn)文4.在這里，由于討論的是合同單價(jià)，即工程細(xì)目的單價(jià)，因此，規(guī)定中的“項(xiàng)目”一詞指的應(yīng)是工程細(xì)目（Item），文5對(duì)此作了更清楚地規(guī)定。即當(dāng)工程變更使得工程量的變化超出工程量清單中所列工程細(xì)目的工程量的25％以及該細(xì)目的合同金額超出合同總價(jià)的2％時(shí)，應(yīng)對(duì)超出部分的工程量按新的合理單價(jià)辦理結(jié)算。新的合理單價(jià)的確定原則是：原單價(jià)偏高，應(yīng)相應(yīng)降低，反之，應(yīng)予以提高。
3.1.2單價(jià)變更方法
變更單價(jià)的確定方法是較復(fù)雜的，應(yīng)具體情況具體分析。以下以一示例予以說(shuō)明。
某合同中有一“挖方”工程細(xì)目，按其工作內(nèi)容以及當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)格（考慮成本、供求及競(jìng)爭(zhēng)因素），其合理的價(jià)格組成應(yīng)為：
（1） 直接成本：6.5元／M“；（2） 間接成本：1.5元／M3（3） 利潤(rùn)： 0.5／M3
所以其合理的價(jià)格應(yīng)為8.5元/ M3.（假定該價(jià)格為標(biāo)底價(jià)）。但在報(bào)價(jià)過(guò)程中，由于多種原因，可能會(huì)出現(xiàn)以下三種報(bào)價(jià)：
第一種報(bào)價(jià)：8.5元／M3以上，即報(bào)價(jià)與標(biāo)底相當(dāng)甚至更高。
第二種報(bào)價(jià)：8.0元／M3，即報(bào)價(jià)中采取了讓利策略，利潤(rùn)為0.
第三種報(bào)價(jià)：6.5元／M3，甚至更低，即在第二種報(bào)價(jià)的基礎(chǔ)上采用了不平衡報(bào)價(jià)法或?qū)⒐芾碣M(fèi)分?jǐn)偟搅似渌こ碳?xì)目的報(bào)價(jià)中，此時(shí)的單價(jià)為一虧損價(jià)。
現(xiàn)假定因工程變更而使得挖方工程量有較大的增加，且超過(guò)了合同規(guī)定的“雙控”標(biāo)準(zhǔn)。此時(shí)單價(jià)的變更方法會(huì)因以上三種不同的報(bào)價(jià)方法而不同。
對(duì)于第一種報(bào)價(jià)。由于工程量的增加，承包商增大規(guī)模效益，其增加的工程量部分的直接成本和間接成本均會(huì)降低，因此，原有合同單價(jià)應(yīng)予以降低，當(dāng)單價(jià)因不平衡報(bào)價(jià)而超出8.5元／M3時(shí)更應(yīng)如此。
對(duì)于第二種報(bào)價(jià)。盡管承包商并未承諾對(duì)變更工程繼續(xù)向業(yè)主讓利，但由于規(guī)模效益的增加會(huì)使得承包商獲利，因此其單價(jià)可維持不變。
對(duì)于第三種報(bào)價(jià)。由于其單價(jià)為一虧損價(jià)，因此繼續(xù)使用原單價(jià)對(duì)超出“雙控”的工程量計(jì)價(jià)是不公平的，此時(shí)應(yīng)對(duì)超出部分的工程量宜采用8.5元／M3或8.0元／M3的價(jià)格來(lái)計(jì)價(jià)。
3.2 合同中無(wú)相應(yīng)計(jì)價(jià)項(xiàng)目的變更工程定價(jià)
3.2.1 定價(jià)原則
l、以計(jì)日工為依據(jù)定價(jià)
這種方式僅適用于，一些小型的變更工作。此時(shí)可將這些小型變更工作進(jìn)行分解，并分別估算出人工、材料、以及機(jī)械臺(tái)班消耗的數(shù)量，然后由監(jiān)理工程師發(fā)出指示，最后按計(jì)日工形式并根據(jù)工程量清單中計(jì)日工的有關(guān)單價(jià)計(jì)價(jià)。對(duì)大型變更工作而言，這種計(jì)價(jià)方式是不適用的。因?yàn)橐环矫嫠焕谑┕ば实奶岣?，另一方面，發(fā)生的計(jì)日工數(shù)量的準(zhǔn)確確定會(huì)有一定難度。
2、協(xié)商確定新的單價(jià)
這是合同中無(wú)相應(yīng)計(jì)價(jià)依據(jù)時(shí)的常見(jiàn)做法，協(xié)商確定單價(jià)的方法通常有兩種，一種是 以合同單價(jià)為基礎(chǔ)的單價(jià)確定法，另一種是以概預(yù)算方法為基礎(chǔ)的單價(jià)確定方法。
3.2.2 定價(jià)方法
1、以合同單價(jià)為基礎(chǔ)定價(jià)
例：設(shè)某合同中瀝青路面原設(shè)計(jì)為厚4cm，其單價(jià)為80元／M3.現(xiàn)進(jìn)行設(shè)計(jì)變更為厚 5cm.則按上述原則可求出變更后路面的單價(jià)為：
5/4×80＝100（元／M3）
該方法的特點(diǎn)是簡(jiǎn)單且有合同依據(jù)。但如果原單價(jià)偏低，則得出的新單價(jià)也會(huì)偏低， 反之，原單價(jià)偏高，則得出的新單價(jià)也會(huì)偏高。所以其確定的單價(jià)只有在原單價(jià)是合理的情況下才會(huì)相對(duì)合理，當(dāng)原單價(jià)不合理（有不平衡報(bào)價(jià)）時(shí)，該方法對(duì)增加的工程量部分的定價(jià)是不合理的。
2、以概預(yù)算方法為基礎(chǔ)定價(jià)
仍以上例說(shuō)明之。先確定瀝青路面的施工方案和施工方法，進(jìn)行資源價(jià)格的預(yù)算，之后按《公路工程預(yù)算定額》及相應(yīng)的編制辦法，確定其預(yù)算單價(jià)。該方法的優(yōu)點(diǎn)是有法律依據(jù)，產(chǎn)生的價(jià)格相對(duì)合理，能真實(shí)的反映完成該變更工程的成本和利潤(rùn)。其缺點(diǎn)是不同的施工方案，施工方法會(huì)有不同的單價(jià)，另外該方法無(wú)法反映競(jìng)爭(zhēng)的作用以及原有招標(biāo)成果的作用，特別是當(dāng)承包商有不平衡報(bào)價(jià)時(shí)，該方法會(huì)加劇總造價(jià)的不合理性。例如：假定本項(xiàng)變更發(fā)生后瀝青路面（5cm）的預(yù)算單價(jià)為120元／M2即比前述方法確定的單價(jià)（100元／M2）高出20元／M2，它表明原合同中瀝青路面（4cm）的單價(jià)80/ M2偏低。其偏低的原因可能是承包商的報(bào)價(jià)普遍較低（即合同總價(jià)也偏低），也有可能是承包商在該單價(jià)上采用了不平衡報(bào)價(jià)法（即合同總價(jià)不低，但單價(jià)偏低）。對(duì)于前一種情況，采用預(yù)算單價(jià)后會(huì)使投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極成果不能有效地發(fā)揮作用，使合同的結(jié)算價(jià)回復(fù)到預(yù)算價(jià)。對(duì)于后一種情況則不僅不能使投標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的積極成果發(fā)揮作用，反而提高了合同的結(jié)算價(jià)格，使合同的總結(jié)算價(jià)超過(guò)預(yù)算總價(jià)。下面以示例說(shuō)明。
設(shè)某項(xiàng)目有挖方、填方以及路面三項(xiàng)工程，其工程量和標(biāo)底價(jià)格如下表。當(dāng)承包商采用平衡報(bào)價(jià)或不平衡報(bào)價(jià)時(shí)，其報(bào)價(jià)結(jié)果有所不同（承包商采用不平衡報(bào)價(jià)是基于路基工程開(kāi)工早，適當(dāng)報(bào)高有利于資金周轉(zhuǎn)及提前受益）。現(xiàn)假定路面在施工中由4cm變更為5cm；則采用不同的定價(jià)方法時(shí)會(huì)有不同的結(jié)算結(jié)果。從表中可以看出，如果未采用不平衡報(bào)價(jià)，則采用第一種方法定價(jià)時(shí)其結(jié)算總價(jià)為3965萬(wàn)元。該價(jià)格的不合理之處在于，對(duì)增加的路面（1cm）工程量同樣要求承包商向業(yè)主讓利（10％），而承包商在投標(biāo)及簽約時(shí)并末作此承諾。而采用第二種方法結(jié)算時(shí)，其結(jié)算總價(jià)為4420萬(wàn)元。該價(jià)格的不合理之處在于，由于采用路面的預(yù)算單價(jià)作結(jié)算價(jià)，使得承包商在投標(biāo)及簽約時(shí)作出的讓利l0%的承諾沒(méi)有真實(shí)執(zhí)行（承包商的路面報(bào)價(jià)是90元/ M2，標(biāo)底100元／M2，故讓利10％）。
如果合同單價(jià)是一種不平衡報(bào)價(jià)，則采用第一種方法結(jié)算時(shí)其結(jié)算總價(jià)為4300萬(wàn)元。其不合理之處在于，對(duì)增加的路面（1cm）工程量同樣要求承包商以低于標(biāo)底20％的水平結(jié)算，而承包商在投標(biāo)時(shí)并未作此承諾。而采用第二種方法結(jié)算時(shí)，其結(jié)算總價(jià)為4820萬(wàn)元，其結(jié)算總價(jià)已大大高于預(yù)算（標(biāo)底）總價(jià)（4520萬(wàn)元）。其不合理之處在于原合同路面（4cm）的降價(jià)和不平衡報(bào)價(jià)因素使得其單價(jià)偏低的現(xiàn)象被新確定的單價(jià)完全消除，而挖方和填方報(bào)價(jià)偏高的現(xiàn)象仍在繼續(xù)執(zhí)行價(jià)。
變更工程造價(jià)分析表
工程細(xì)單位數(shù)量
（萬(wàn)）
標(biāo)底平衡報(bào)價(jià)不平衡報(bào)價(jià)備注
單價(jià)金額（萬(wàn)元）
單價(jià)金額（萬(wàn)元）
單價(jià)金額（萬(wàn)元）
挖方3 100 8.5 850 8.0 800 10.0 1000
填方M3 100 5.5 550 5.0 500 7.0 700
路面（4cm）
M2 26 100.0 2600 90.0 2340 80.0 2080
合計(jì)
4000
3640
3780
變更路面
（5cm）
M2 26 120 3120 112.5 2925 100.0 2600以第一種方法定價(jià)時(shí)
合計(jì)
4520
3965 4300
變更路面
（5cm）
M2 26 120 3120 120 3120 120 3120
以第二種方法定價(jià)時(shí)
合計(jì)
4520
4420
4820
變更路面
（5cm）
M2 26 120 3120 114 2964 104 2704
以加權(quán)定價(jià)法定價(jià)時(shí)
4520
4264
4404
3、加權(quán)定價(jià)法
以上兩種方法均存在不足。合理的定價(jià)方法是在考慮路面（5cm）的單價(jià)時(shí)，在保持原有報(bào)價(jià)不受實(shí)質(zhì)影響的前提下，對(duì)新增工程部分按概預(yù)算方法定價(jià)以此加權(quán)確定路面的單價(jià)。就上例而言，其合理的單價(jià)應(yīng)為：80＋120/5＝104（元／M2）
該方法的不足之處是未考慮規(guī)模效益對(duì)成本和價(jià)格的影響。
4、定價(jià)方法的適用范圍
上述方法中第二種方法適用于新增工程的定價(jià)，而第三種方法適用于原有合同工程作設(shè)計(jì)修改（尺寸修改）時(shí)的定價(jià)。在造價(jià)管理實(shí)踐中遇到的問(wèn)題會(huì)比上述示例要復(fù)雜得多，但不管如何復(fù)雜，價(jià)格公平是造價(jià)管理的基本原則。
4 工程總價(jià)的管理和控制
工程變更為承包商擺脫合同價(jià)偏低困境，擴(kuò)大自身利潤(rùn)提供了機(jī)會(huì)，也為監(jiān)理工程師進(jìn)行管理和控制帶來(lái)了很大的難度。監(jiān)理工程師要搞好工程變更的造價(jià)管理和控制，首先應(yīng)具備豐富的經(jīng)濟(jì)知識(shí)和造價(jià)管理知識(shí)，其次，在進(jìn)行造價(jià)管理之前，應(yīng)對(duì)承包商的合同造價(jià)進(jìn)行深入的分析和評(píng)估，確定該項(xiàng)目的成本以及承包商可能獲得的預(yù)期利潤(rùn)，并且加強(qiáng)單價(jià)分析，對(duì)因不平衡報(bào)價(jià)產(chǎn)生的單價(jià)偏高或偏低的工程細(xì)目及與此有關(guān)的工程變更，更應(yīng)加強(qiáng)跟蹤和控制。以下是一些在造價(jià)管理中應(yīng)加強(qiáng)控制的工程變更：（1） 工程規(guī)模擴(kuò)大的工程變更；
（2） 單價(jià)偏高的工程細(xì)目其工程量會(huì)增大的工程變更；
（3） 單價(jià)偏低（虧損價(jià)）的工程細(xì)目其工程量會(huì)減小的工程變更。
在變更工程造價(jià)管理過(guò)程中，除應(yīng)加強(qiáng)變更工程的定價(jià)及單價(jià)合理性分析外，還應(yīng)加強(qiáng)工程總造價(jià)的管理和控制，注意由此引起的其它索賠和反索賠的可能性，并保證工程總造價(jià)的公平性和合理性。
FIDIC條款52.3款規(guī)定，如果在工程交工結(jié)算時(shí)，由于工程變更以及工程量的估計(jì)誤差使得工程結(jié)算款額的增加或減少合計(jì)起來(lái)超過(guò)“有效合同價(jià)”（有效合同價(jià)是指合同總價(jià)中剔除計(jì)日工和暫定金額報(bào)價(jià)）的15％，則對(duì)超出部分給總價(jià)公平性帶來(lái)的不利影響進(jìn)行調(diào)整。這一條款實(shí)際上是對(duì)工程總價(jià)的公平性進(jìn)行有效控制的一個(gè)有力規(guī)定。如何準(zhǔn)確地執(zhí)行這一規(guī)定則是在實(shí)踐中難度較大的問(wèn)題。關(guān)鍵是監(jiān)理工程師首先應(yīng)通過(guò)造價(jià)分析確定合理的總造價(jià)，然后比較二者之間的差別，再對(duì)超過(guò)15％的部分按造價(jià)公平原則予以調(diào)整。
現(xiàn)仍以前面的示例為基礎(chǔ)進(jìn)行說(shuō)明。設(shè)該項(xiàng)目在實(shí)施中除路面（4cm）變更為5cm外，其工程量清單中的挖方和填方的工程量有估計(jì)誤差（或變更），其實(shí)測(cè)數(shù)量均為120萬(wàn)M3，而不是100萬(wàn)M3，則此時(shí)，如按前述的單價(jià)確定原則結(jié)算，項(xiàng)目的結(jié)算價(jià)格分別為4524萬(wàn)元或4744萬(wàn)元（見(jiàn)下表）。
總價(jià)合理性分析一覽表
工程細(xì)目單位數(shù)量
（萬(wàn)）
實(shí)測(cè)數(shù)量（萬(wàn)）
平衡報(bào)價(jià)不平衡報(bào)價(jià)備注
單價(jià)金額
（萬(wàn)元）
單價(jià)金額
（萬(wàn)元）
挖方M3 100 120 8.0 960 10.0 1200
填方M3 100 120 5.0 600 7.0 840
路面（5cm）
M2 26 114 2964 104 2704采用加權(quán)法確定單價(jià)
總額
4524
4744
有效合同價(jià)
3640
3780
超出比率
24%
26%
可以看出，不管承包商采用何種報(bào)價(jià)，其結(jié)算款的增加額均將超出有效合同價(jià)的15％。其中，當(dāng)承包商采用不平衡價(jià)時(shí)，其結(jié)算款的增加額更大，說(shuō)明如按原合同價(jià)（或工程變更的單價(jià)確定原則確定的單價(jià)）結(jié)算，其結(jié)算價(jià)的不合理性加劇，因而有必要對(duì)結(jié)算總價(jià)進(jìn)一步進(jìn)行調(diào)整。 .
當(dāng)承包商采用平衡報(bào)價(jià)時(shí)，承包商會(huì)從土方的增加中獲得規(guī)模效益，但本例中承包商報(bào)價(jià)時(shí)已向業(yè)主讓利（挖方、填方單價(jià)均比標(biāo)底單價(jià)低），因此，兩者相抵后，其結(jié)算款額4524萬(wàn)元仍是相對(duì)合理的，即總價(jià)可不作調(diào)整。
當(dāng)承包商采用不平衡報(bào)價(jià)時(shí)，承包商除獲得規(guī)模效益外，還會(huì)從土方的超高報(bào)價(jià)中獲得不合理利潤(rùn)，其結(jié)算款額達(dá)到4744萬(wàn)元，為有效合同價(jià)的26%，超過(guò)有效合同價(jià)的15％，因此其合同款額有必要調(diào)低。如考慮15％內(nèi)的變化不作調(diào)整，而只調(diào)整超過(guò)15％的部分，且將挖方、填方的價(jià)格下調(diào)到8元／M3及5元／M3，，則調(diào)整后的結(jié)算情況是：
挖方：10×100（1十15％）十8×（120－100（1十15％））＝1190萬(wàn)元；
填方：7×100（1十15％）十5×（120—100（1十15％））=830萬(wàn)元；
路面：26×104＝2704萬(wàn)元；
合計(jì)：4724萬(wàn)元。
因此，通過(guò)該方法，下調(diào)了20萬(wàn)元，總價(jià)的不合理性相對(duì)受到控制?？們r(jià)調(diào)整問(wèn)題也是造價(jià)管理和控制中十分復(fù)雜的問(wèn)題，它取決于監(jiān)理工程師對(duì)合理總造價(jià)的正確估計(jì)。上述示例中已作了許多簡(jiǎn)化，實(shí)際情況要復(fù)雜得多，如工程量的變化意味著開(kāi)辦費(fèi)用也要發(fā)生相應(yīng)的變化，但該例中沒(méi)考慮。